Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 10АП-16084/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2017 г. N Ф05-2555/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А41-46052/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Универсальный логистический центр" - Шелестовского А.Н. (представителя по доверенности от 28.08.2016),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу N А41-46052/16, принятое судьей Новиковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальный логистический комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение управления об отказе в государственной регистрации, оформленное в виде сообщения от 04.04.2016 N 50/042/005/2016-611;

- обязать управление осуществить государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества от 10.11.2015 N 3/А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между обществом и другим юридическим лицом - ООО "5ЛБ" заключен договор аренды от 10.11.205 N 3/А нежилых помещений, площадью 3 432 кв.м., расположенных в производственно-складском здании, назначение: нежилое, площадь 8 548,3 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 1, адрес объекта: Московская область, гор. Долгопрудный, мкр. Хлебниково. ул. Горького, д. 1, кадастровый номер 50:42:0030302:113, принадлежащем обществу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2015 N 50-50/042-50/042/005/2015-2236/1, для использования в своей коммерческой деятельности в качестве склада готовой продукции, сырья и материалов.

Общество и арендатор обратились в управление с заявлением от 16.02.2016 N 50/042/005/2016-611 о государственной регистрации договора в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон). К заявлению приложены следующие документы:

- доверенность от 14.01.2016;

- доверенность от 12.02.2016;

- договор аренды от 10.11.2015;

- информационное письмо о нахождении документов от 15.02.2016;

- выписка из ЕГРЮЛ от 14.01.2016;

- платежное поручение от 21.01.2016 N 59 (11 000 рублей);

- выписка из ЕГРЮЛ от 09.02.2016;

- свидетельство (или уведомление) о постановке на учет в налогом органе с указанием ИНН от 09.10.2015 N 017288481, серия 77;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 05.05.2014 N 017569284, серия 77;

- решение единственного участника от 01.10.2015 N 2;

- решение единственного участника от 22.04.2014 N 1;

- Устав от 01.10.2015;

- платежное поручение от 05.02.2016 N 435 (11 000 рублей);

- приказ о назначении (руководителя или иного уполномоченного лица) от 22.04.2014 N 1.

Сообщением от 04.04.2016 N 50/042/005/2016-611 управление отказало в государственной регистрации договора аренды, со ссылкой на то, что общество не представило на государственную регистрацию кадастровый паспорт помещения.

Не согласившись с названным отказом управления, общество 29.06.2016 отказом заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона.

Из материалов дела следует, что в пункте 1.1 договора аренды стороны согласовали и описали недвижимое имущество (помещения), являющиеся предметами аренды, а в приложении N 3 к договору аренды согласовали графическую часть предметов субаренды.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. При этом если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

В пункте 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также указал, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. При этом если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Закон не устанавливает обязанность заявителя по предоставлению документов, подтверждающих достоверность факта принятия решения органом управления хозяйственного общества, а также подтверждающие состав участников органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, предусмотренные законодательством как альтернативные способы заверения на государственную регистрацию.

Согласно части 2 статьи 17 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Довод управления о необходимости постановки на кадастровый учет отдельных помещений, являющихся частями помещения, поставленного на кадастровый учет, для государственной регистрации названного договора аренды частей отклоняется как не соответствующий законодательству и приведенным указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Необходимость применения данных указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 304-ЭС15-10520 по делу N А45-20470/2014 со сходными обстоятельствами, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации по другим делам.

Так, в определении от 20.10.2015 N 304-ЭС15-10520 по делу N А45-20470/2014 Верховный Суд Российской Федерации привел следующие выводы.

Поскольку в дело правоустанавливающих документов ранее был помещен кадастровый паспорт объекта недвижимости, часть помещений которого передана в аренду по договору от 15.05.2014, представленный на государственную регистрацию договор аренды содержал приложение с планом здания и выделением границ передаваемого в аренду помещения, предмет договора определен путем текстуального и графического описания, между сторонами договора отсутствуют разногласия относительно местоположения, границ и площади передаваемых в аренду помещений, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у управления не было законных оснований для отказа в государственной регистрации названного договора аренды.

Утверждение новых форм кадастровых паспортов здания и помещения, в специальном разделе которых предусмотрено отражение содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о частях здания (помещения), само по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку с утверждением и применением новых форм кадастровых паспортов не были внесены изменения в статьи 26 и 33 Закона, по смыслу которых при сдаче в аренду части помещения обременение регистрируется в отношении помещения в целом.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, общество представило в управление все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды от 10.11.2015 N 3/А, в связи с чем у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды от 10.11.2015 N 3/А.

Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу N А41-46052/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова