Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 02АП-10171/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - сдача документов - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 02АП-10171/16

г. Киров

06 декабря 2016 г.

Дело N А28-12840/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2016 по делу N А28-12840/2015, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ОГРН 1074345051186; ИНН 4345207469)

с участием в деле третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть"; акционерного общества "Электромашиностроительный завод "Лепсе",

о взыскании 6 396 821 рубля 19 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.10.2016 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 16.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 05 92700 9.

От заявителя во Второй арбитражный апелляционный суд 05.12.2016 поступили документы по настоящему делу, а именно: копия апелляционной жалобы с отметкой о получении, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, справка КБ "Хлынов" (АО) о состоянии счета, Решение (резолютивная часть) АС Самарской области от 26.07.2016 по делу N А55-11508/2016.

Среди приложенных документов отсутствуют доказательства, подтверждающие направление или получение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле; отметка на апелляционной жалобе не позволяет установить, какой именно организации она вручена, кроме того, копия апелляционной жалобы подлежала направлению в адрес истца и двух третьих лиц, чего сделано не было.

Кроме того, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель не представил подтвержденные банками данные об отсутствии денежных средств на всех счетах, открытых им в кредитных организациях, в связи с чем представленных в обоснование ходатайства документов не достаточно для его рассмотрения.

Таким образом, поскольку в установленный судом срок указанные определением от 11.11.2016 обстоятельства заявителем жалобы не устранены в полном объеме, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку Общество подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар