Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-13874/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

06 декабря 2016 г.

Дело N А55-8309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 года по делу N А55-8309/2016 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверЭкоСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" о взыскании 9 067 779 руб. 83 коп.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика - представитель Гоголева Е.А. (доверенность от 05.08.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СеверЭкоСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" о взыскании 9 067 779 руб. 83 коп., в том числе 8 932 425 руб. 96 коп. задолженности по договорам N 338-2/14, N 356-2/14, N 336-2/14, N 340-2/14, N353-2/14 от 25.08.2014 г., 135 353 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам N 338-2/14, N 356-2/14, N 336-2/14, N 340-2/14, N 353-2/14 от 25.08.2014 г. за период с 01.09.2015 по 07.04.2016, кроме того произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности по договорам N 338-2/14, N 356-2/14, N 336-2/14, N 340-2/14, N 353-2/14 от 25.08.2014 г. в размере 8 932 425, 96 рублей по ставке банковского процента 3% годовых со следующего дня после вынесения решения по день уплаты задолженности ответчиком, при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО "РН-Сервис-Экология" в пользу ООО "СеверЭкоСервис" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, начисляемые на взысканную решением суда денежную сумму, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

До вынесения решения по делу истец заявил отказ от иска в начале в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами после вынесения решения по делу по фактического исполнения обязательств ответчика по оплате выполненных работ (т1.л.д.31), а затем в судебном заседании 01.08.2016 - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления. В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принял вышеуказанное уточнение исковых требований. На основании п.4.ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в данной части иска следует прекратить.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2016 г., по делу N А55-8309/2016 судом принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в данной части иска прекращено.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология", г. Стрежевой, Томская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СеверЭкоСервис", г.Нефтеюганск, ХМАО-Югра 8 932 425 руб. 96 коп. -задолженность по договорам N 338-2/14, N 356-2/14, N 336-2/14, N 340-2/14, N353-2/14 от 25.08.2014 г., а также 67 662 руб. 13 коп.-расходы по госпошлине.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "СеверЭкоСервис" г.Нефтеюганск, ХМАО-Югра из федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 676 руб. 87 коп., уплаченная платежным поручением от 07.04.2016 N 379.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Заявитель ссылается на то, что в мотивированной части решения судом первой инстанции не была дана оценка доводам ответчика относительно отсутствия основания для взыскания стоимости работ в связи с неисполнением истцом обязанностей, предусмотренных заключенными между ними договорами. Судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 25 августа 2014 года между истцом и ответчиком были заключены 4 договора подряда, а именно:

-на оказание услуг по изготовлению строительного материала из бурового шлама N 336-2/14;

-на выполнение услуг по переработке буровых отходов в шламовых амбарах с рекультивацией N 338-2/14;

-на выполнение комплекса услуг по переработке отходов бурения N 340-2/14; -на проведение комплекса мероприятий по переработке отходов бурения N 353 - 2/14.

Согласно вышеуказанным договорам работы, предусмотренные ими, выполняются в два этапа:

- I этап - разработка проекта производства работ, проведение работ по обезвреживанию буровых отходов;

- II этап - биологический.

В соответствии с п.3.2. договоров N 336-2/14 от 25.08.2014 г., N 338-2/14 от 25.08.2014 г., N 340-2/14 от 25.08.2014 г., N 353-2/14 от 25.08.2014 г. и п.2.2. договора N356-2/14 от 25.08.2014 г. расчет по 1-му этапу календарного графика производства работ, производится Заказчиком в размере 90% Подрядчику за фактически выполненные работы, в течение 60 календарных дней, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за отчетным; оплата 2-го этапа в размере 100% производится Заказчиком за фактически выполненные работы в течение 60 календарных дней, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленных Подрядчиком первичных документов Заказчику.

Пунктами 3.3 и 3.3.1 договоров N 336-2/14 от 25.08.2014 г., N 338-2/14 от 25.08.2014 г., N 340-2/14 от 25.08.2014 г., N 353-2/14 от 25.08.2014 г. и пунктами 2.3 и 2.3.1 договора N356-2/14 от 25.08.2014 г. предусмотрено, что окончательная оплата 1-го этапа в размере не менее 10% от выполненных объемов производится Заказчиком в течение 60 календарных дней, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным, только при условии акта приемки-сдачи рекультивированных земель комиссии (в случае, если имеется договор аренды земельного участка) или с момента представления акта освидетельствования рекультивированного участка (в случае, если земельный участок является собственностью Заказчика, отсутствует договор аренды с собственником земли, участок находится в общей аренде с кустовой площадкой, под одним кадастровым номером, в акте освидетельствования имеются замечания комиссии, касающиеся нарушения прилегающей территории к предъявляемому участку по вине Заказчика). Во исполнение своих обязательств истцом на следующих объектах: шламовый амбар кустовой площадки N 8 Южно-Тепловского месторождения;

шламовый амбар кустовой площадки N 242 Приразломного местрождения; шламовый амбар кустовой площадки N 9 Южно-Тепловского месторождения; шламовый амбар кустовой площадки N 512.1. Мало-Балыкского месторождения. выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные вышеуказанными договорами, сумму 88 858 268, 26 рублей, по II этапу на общую сумму 46 599,13 рублей, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ, а именно:

При этом, все рекультивированные земли (шламовые амбары) по указанным Договорам сданы комиссии по приемке рекультивированных земель в Нефтеюганском районе, что подтверждается предоставленными Заказчику актами освидетельствования рекультивированных земель (шламовых амбаров) N 7 от 29.06.2015 г., N 11 от 29.06.2015 г., N 17 от 29.06.2015 г., N 48 от 07.09.2015 г.

По договору N 336-2/14 от 25.08.2014 г. стоимость I этапа выполненных работ составила 29 091 347,47 рублей, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ N 1 от 08.12.2014 г., справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 08.12.2014 г. и принятой к оплате счет- фактурой N 24 от 08.12.2014 г.

Стоимость II этапа выполненных работ - 12 221,50 рублей, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ N 1 от 08.07.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 08.07.2015 г. и принятой к оплате счет-фактурой N 28 от 08.07.2015 г.

По договору N 338-2/14 от 25.08.2014 г. стоимость I этапа выполненных работ составила 14 725 196,77 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ N 1 от 10.11.2014 г., N 1 от 08.12.2014 г., справками о стоимости выполненных работ N 1 от 10.11.2014 г., N 1 от 08.12.2014 г. и принятыми к оплате счетами-фактурами N 7 от 10.11.2014 г., N 25 от 08.12.2014 г.

Стоимость П этапа выполненных работ - 6 186, 16 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ N 1 от 08.07.2015 г., N 1 от 08.07.2015 г., справками о стоимости выполненных работ N 1 от 08.07.2015 г., N 1 от 08.07.2015 г. и принятыми к оплате счетами-фактурами N 21 от 08.07.2015 г., N 29 от 08.07.2015 г.

По договору N 340-2/14 от 25.08.2014 г. стоимость I этапа выполненных работ составила 4 489 168,03 рублей, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ N 1 от 08.12.2014 г., справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 08.12.2014 г. и принятой к оплате счет-фактурой N 26 от 08.12.2014 г.

Стоимость II этапа выполненных работ - 1 885, 94 рублей, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ N 1 от 09.09.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 09.09.2015 г. и принятой к оплате счет-фактурой N 39 от 09.09.2015 г.

По договору N 353-2/14 от 25.08.2014 г. стоимость I этапа выполненных работ составила 29 758 103,76 рублей, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ N 1 от 08.12.2014 г., справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 08.12.2014 г. и принятой к оплате счет-фактурой N 27 от 08.12.2014 г.

Стоимость II этапа выполненных работ - 12 489, 12 рублей, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ N 1 от 09.09.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 09.09.2015 г. и принятой к оплате счет-фактурой N 40 от 09.09.2015 г.

По договору N 356-2/14 от 25.08.2014 г. стоимость I этапа выполненных работ составила 10 794 452,23 рублей, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ N 1 от 17.11.2014 г., справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 17.11.2014 г. и принятой к оплате счет-фактурой N 11 от 17.11.2014 г.

Стоимость II этапа выполненных работ - 13 816, 41 рублей, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ N 1 от 08.07.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 08.07.2015 г. и принятой к оплате счет-фактурой N 27 от 08.07.2015 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет по 1-му этапу календарного графика производства работ, произведен ответчиком в размере 90% (Мировое соглашение от 30.06.2015 г., утвержденное Определением арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 г. по делу N А55-7937/2015).

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статье 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывалось выше, акты подписаны, следовательно денежное обязательство возникло у ответчика.

Однако, ответчик оплату зарезервированных в соответствии с пунктами 3.3 и 3.3.1 договоров N 336-2/14 от 25.08.2014 г., N 338-2/14 от 25.08.2014 г., N 340-2/14 от 25.08.2014 г., N 353-2/14 от 25.08.2014 г. и пунктами 2.3 и 2.3.1 договора N356-2/14 от 25.08.2014 г. 10% от выполненных объемов работ 1-го этапа, что составляет 8 885 826, 83 рублей, надлежащим образом не произвел, а именно:

- по счету-фактуре N 24 от 08.12.2014 г. к договору N 336-2/14 от 25.08.2014 г. оплата 10% от выполненных объемов работ 1 -го этапа, что составляет 2 909 134, 75 руб., должна быть произведена не позднее 31 августа 2015 года (акт освидетельствования N 11 от 29.06.2015 г.);

-по счету-фактуре N 7 от 10.11.2014 г. к договору N 338-2/14 от 25.08.2014 г. оплата 10% от выполненных объемов работ 1 -го этапа, что составляет 77 354, 47 руб., должна быть произведена не позднее 31 августа 2015 года (акт освидетельствования N 17 от 29.06.2015 г.);

-по счету-фактуре N 25 от 08.12.2014 г. к договору N 338-2/14 от 25.08.2014 г. оплата 10% от выполненных объемов работ 1-го этапа, что составляет 1 395 165, 21 руб., должна быть произведена не позднее 31 августа 2015 года (акт освидетельствования N 11 от 29.06.2015 г.);

-по счету-фактуре N 26 от 08.12.2014 г. к договору N 340-2/14 от 25.08.2014 г. оплата 10% от выполненных объемов работ 1 -го этапа, что составляет 448 916, 80 руб., должна быть произведена не позднее 30 ноября 2015 года (акт освидетельствования N 48 от 07.09.2015 г.);

-по счету-фактуре N 27 от 08.12.2014 г. к договору N 353-2/14 от 25.08.2014 г. оплата 10% от выполненных объемов работ 1 -го этапа, что составляет 2 975 810, 38 руб., должна быть произведена не позднее 30 ноября 2015 года (акт освидетельствования N 48 от 07.09.2015 г.);

-по счету-фактуре N 11 от 17.11.2014 г. к договору N 356-2/14 от 25.08.2014 г. оплата 10% от выполненных объемов работ 1 -го этапа, что составляет 1 079 445, 22 руб., должна быть произведена не позднее 31 августа 2015 года (акт освидетельствования N 7 от 29.06.2015 г.).

Кроме того, ответчиком не произведена оплата и 2-го этапа выполненных работ в сумме 46 599 руб. 13 коп., в частности:

-оплата за выполненные работы по счету-фактуре N 28 от 08.07.2015 г. к договору N 336-2/14 от 25.08.2014 г. должна быть произведена Заказчиком в сумме 12 221, 50 рублей не позднее 29 сентября 2015 года;

-оплата за выполненные работы по счету-фактуре N 21 от 08.07.2015 г. к договору N 338-2/14 от 25.08.2014 г. должна быть произведена Заказчиком в сумме 324,97 рублей не позднее 29 сентября 2015 года:

-оплата за выполненные работы по счету-фактуре N 29 от 08.07.2015 г. к договору N 338-2/14 от 25.08.2014 г. должна быть произведена Заказчиком в сумме 5 861,19 рублей не позднее 29 сентября 2015 года;

-оплата за выполненные работы по счету-фактуре N 39 от 09.09.2015 г. к договору N 340-2/14 от 25.08.2014 г. должна быть произведена Заказчиком в сумме 1 885, 94 рублей не позднее 30 ноября 2015 года;

-оплата за выполненные работы по счету-фактуре N 40 от 09.09.2015 г. к договору N 353-2/14 от 25.08.2014 г. должна быть произведена Заказчиком в сумме 12 489, 12 рублей не позднее 30 ноября 2015 года;

-оплата за выполненные работы по счету-фактуре N 27 от 08.07.2015 г. к договору N 356-2/14 от 25.08.2014 г. должна быть произведена Заказчиком в сумме 13 816, 41 рублей не позднее 29 сентября 2015 года.

Согласно двустороннему акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.04.2016 за ответчиком перед истцом значится задолженность в сумме 9 435 709 руб. 67 коп. (т.2).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 02.03.2016 N 70 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по вышеуказанным договорам. (т.2)

Доказательства, подтверждающие перечисление ответчиком истцу 8 932 425 руб. 96 коп. задолженности по договорам N 338-2/14, N 356-2/14, N 336-2/14, N 340-2/14, N353-2/14 от 25.08.2014 г., на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.307,309,702,711 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 8 932 425 руб. 96 коп. задолженности по договорам N 338-2/14, N 356-2/14, N 336-2/14, N 340-2/14, N353-2/14 от 25.08.2014 г., обоснованы и подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2016 года по делу N А55-8309/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов