Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-51230/16 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - льгота по уплате государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - размер государственной пошлины - договор поставки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-51230/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-41344/16

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "БИОТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-41344/16, принятое судьёй Я.Е. Шудашовой

по иску ФГБУ "Российский кардиологический научно-производственный комплекс" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 11037739144640)

к ООО "БИОТЭК" (ОГРН 1027739296463)

о взыскании задолженности в размере 1 820 967, 20 руб., пени в размере 909, 92 руб. по договору поставки N 116/8-13/15-02/074-13,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 взыскан с ООО "БИОТЭК" (ОГРН: 1027739296463) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский кардиологический научно-производственный комплекс" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 11037739144640) долг в размере 1 828 447 руб. 20 коп., пени в сумме 909 руб. 92 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 31 215 руб. 00 коп.

ООО "БИОТЭК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-41344/16.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.10.2016 в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Срок оставления указанной апелляционной жалобы был продлен определением суда апелляционной инстанции до 23.11.2016.

Указанное определение опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 10.11.2016.

Согласно информации, полученной с официального сайта почты России, письмо с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения было вручено адресату 16.11.2016 года.

Документы во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд приходит к выводу о нарушении ООО "БИОТЭК" предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "БИОТЭК" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "БИОТЭК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин