Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 20АП-6922/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков, о взыскании штрафа, о возмещении вознаграждения по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, по договору оказания транспортных услуг, по договору перевозки, по договору перевозки груза, по договору предоставления транспортно-экспедиционных услуг, по договору транспортной экспедиции в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

6 декабря 2016 г.

Дело N А62-4806/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Афанасьевой Е.И., в порядке упрощенного производства, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Агентство таможенной логистики" - Смирнова А.В. (протокол N 23 от 30.08.2016, выписка ЕГРЮЛ от 28.11.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство таможенной логистики" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2016 по делу N А62-4806/2016 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "А-ПАРТНЕР" (далее - истец, перевозчик, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство таможенной логистики" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 1 133 евро, расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей и 3 500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 22.09.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе ООО "Агентство таможенной логистики" просит решение суда от 22.09.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что на сопровождающих перевозку транспортных накладных какие-либо отметки о задержке автомобилей при погрузке отсутствовали. Полагает, что количество дней простоя необоснованно увеличено на 3 дня. По мнению заявителя жалобы, расходы истца на оформление экспортных деклараций документально не подтверждены. Отмечает, что оплата документально подтвержденных услуг в сумме 897 720,27 рублей была осуществлена ответчиком своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2015 между ООО "А-ПАРТНЕР" (экспедитор, исполнитель) и ООО "Агентство таможенной логистики" (заказчик, клиент) подписан договор N 2012-00731-02 Сt на комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и экспедитором при планировании, организации и оплате транспортно-экспедиционных услуг при комбинированных перевозках экспортно-импортных и транзитных грузов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора перевозка грузов выполняется на основании заказов, согласованных с экспедитором, содержащим описание условий и особенностей конкретной перевозки. Заявка, письменно подтвержденная экспедитором, является неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.1.6. договора заказчик обязуется обеспечить согласованные сторонами договора сроки проведения процедур погрузки- разгрузки транспортных средств и таможенного оформления перевозимого груза. При получении от экспедитора информации о возможном сверхнормативном простое транспортного средства под погрузкой/разгрузкой, клиент обязан принимать все меры к устранению причин простоя, а в случае их возникновения оплатить и возместить в соответствии с пунктом 6.1. договора дополнительные расходы.

В соответствии с пунктами 3.1. и 6.1. договора при осуществлении перевозок или забора/довозки комплектных грузов транспортное средство, прибывшее на место погрузки /разгрузки/таможенного оформления должно быть обработано и отпущено в течение 48 часов на территории СНГ и в течение 24 часов на инотерритории, если иное не оговорено в заявке.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за сверхнормативный простой экспедитор вправе начислить штраф в размере 135 евро за каждые сутки простоя при перевозке тентованными транспортными средствами и 150 евро при перевозке рефрижераторами, если не иное не предусмотрено договором.

Сторонами согласованы заявки:

N 420/1295 от 11.11.2015 года по маршруту г.Кологна (Брешия) Италия - Украина (транзит) СВХ ГРИНТЕС г.Тольятти (Россия) стоимостью 3 750 евро (л.д.16);

N 421/1296 от 11.11.2015 года по маршруту г.Кологна (Брешия) Италия - Украина (транзит) СВХ ГРИНТЕС г.Тольятти (Россия) стоимостью 3 750 евро (л.д.26);

N 422/1297 от 11.11.2015 года по маршруту г.Кологна (Брешия) Италия - Украина (транзит) СВХ ГРИНТЕС г.Тольятти (Россия) стоимостью 3 750 евро (л.д.39).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате простоя транспортных средств и расходов, связанных с экспортным оформлением грузов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны согласовали предмет перевозки и существенные условия транспортных услуг. Все существенные условия перевозки содержатся в согласованной между экспедитором и клиентом заявке.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт осуществления исполнителем услуг по заявкам ответчика последним не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что из заявок на перевозку загрузка должна была быть произведена 16.11.2015 после 13-00 часов по заявке N 420/1295 от 11.11.2015, 17.11.2015 по заявке N 421/1296 от 11.11.2015 и 17.11.2015 по заявке N 422/1297 от 11.11.2015.

В соответствии с отметками на международных товарно-транспортных накладных транспортные средства прибыли под погрузку в согласованные сторонами сроки.

Таможенные декларации на перевозку спорных грузов с указанием государственных регистрационных номеров транспортных средств (л. д. 29, 37, 38, 48) датированы 19.11.2015.

Доказательств того, что таможенные декларации на перевозку спорных грузов были оформлены ранее 19.11.2015 или их оформление не требовалось, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также письмо ответчика от 23.11.2015, в котором последний подтвердил сумму простоя по заявкам N 420/1295 от 11.11.2015, N 421/1296 от 11.11.2015, N 422/1297 от 11.11.2015 в размере 700 евро, суд области пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта простоя транспортных средств по спорным заявкам в общей сложности в количестве 7 суток и обоснованности требования в части взыскания задолженности по оплате простоя транспортных средств в размере 700 евро.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется не позднее 3 календарных дней с даты загрузки на основании счета, отправленного посредством факсимильной связи или электронной почты.

В пунктах 18 заявок стороны изменили сроки оплаты, согласовав, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 календарных дней с даты загрузки на основании счета, отправленного посредством факсимильной связи или электронной почты.

За несвоевременную оплату или необоснованный отказ от оплаты за перевозку груза заказчик уплачивает экспедитору пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более установленной платы за перевозку.

Судом установлено, что истец направил ответчику счета N 420-9/499 от 24.11.2015 на сумму 4040 евро, N 421-9/500 от 24.11.2015 на сумму 4163 евро, N 422-9/501 от 24.11.2015 на сумму 4152 евро.

15.12.2015 платежным поручением N 483 ответчик оплатил истцу 897 730,27 рублей, что по курсу ЦБ РФ на день оплаты соответствует 11 663,38 евро.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 12.12.2015 по 15.12.2015 также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Выводы суда об обоснованности требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 200 евро - расходов, связанных с экспортным оформлением грузов, также являются правильными.

Довод заявителя жалобы о неподтверждении истцом расходов на оформление экспортных деклараций, отклоняется судом, как противоречащий материалам дела. В частности, в подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлено платежное поручение N 353 от 23.12.2015 (л. д. 90). Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство таможенной логистики" и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2016 по делу N А62-4806/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева