Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-54451/16

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-162049/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройконсалт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-162049/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Т.И. Махлаевой (шифр судьи 2-1227)

по заявлению Комитета государственного и строительного надзора города Москвы

к ООО "СтройКонсалт"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 заявленные Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы (далее - заявитель Мосгосстройнадзор, Комитет) требования удовлетворены, ООО "СТРОЙКОНСАЛТ" (далее - ответчик, Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 16.05.2016 N РП-5060/16-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя 19.05.2016 советником УНУЗС Мосгосстройнадзора Мосуновым В.Н. проведена проверка в отношении Общества, осуществляющего строительный контроль по строительству объекта капитального строительства - "многофункциональный жилой комплекс" по адресу Вернадского просп., вл.78 участок N21 территория МИРЭА).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения: в нарушение требований ч.1 и ч. 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 7 ст. 39 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; п.п."е", п.6,п.9, "Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 -заказчиком не надлежащим образом осуществляется строительный контроль за соответствием выполняемых работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, а именно: Нарушение проекта, том 3.2 "Архитектурно-строительная часть. Конструктивные решения" получившего положительное заключение Мосгосэкспертизы от 08.09.2006 N 63-П2/06 МГЭ, а именно: 1.По проекту на отм.-12.800 в осях Г-Р/8 колонны должны иметь сечение 800x400 ("План каркаса на отм. -12.800" стадия "П" лист 3). - По факту и в рабочей документации сечение колонн на отм. -12.800 в осях Г-Р/8 увеличено с 800x400 на 800x500. 3. В нарушение проекта в рабочей документации по всем четырём этажам подземной автостоянки дополнительно запроектированы монолитные железобетонные стены и перегородки толщиной 200 - 300 мм в осях К/11-20, И-Л/5-11, К-Р/11, Е-Ж/5-6, Г-И/12-14.

В результате проведенной проверки Обществу выдано предписание от 19.05.2016 N 5060/16 об устранении указанных нарушений в срок до 18.07.2016. Предписание получено генеральным директором Абрамовым СВ. Предписание от 19.05.2016 N 5060/16 Обществом не обжаловано, судом не отменено.

В связи с тем, что Общество в срок до 18.07.2016 не устранило допущенного нарушения, 27.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении.

Проверка исполнения предписания от 19.05.2016 N 5060/16 проведена на основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.07.2016 N РП-7871/16-(0)-0 в присутствии генерального директора ООО "СТРОЙКОНСАЛТ" Абрамова СВ. Уведомление о проведении проверки от 20.07.2016 N7871/16 было направлено 20.07.2016 по адресу электронной почты s.konsalt@inbox.rUi указанному в учетной карточке организации и получено Обществом в тот же день, что подтверждается отчетом о доставке и отметкой в уведомлении.

В протоколе зафиксирован факт неисполнения Обществом Предписания от 19.05.2016 N 5060/16, за что ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении от 27.07.2016 составлен в присутствии представителя Обшщества генерального директора Абрамова С.В., полномочия которого подтверждены приказом N 1 от 22.01.2013, протоколом N 01/16 от 18.01.2016, а также сведениями о юридическом лице, распечатанными с сайта ФНС России. В протоколе в графе "объяснения физического лица или представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела" уполномоченным представителем ООО "СТРОЙКОНСАЛТ" - генеральным директором указано - "нарушения в ближайшее время обязуюсь устранить".

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 28.3, приказа Мосгосстройнадзора от 07.07.2011 N 144 "О наделении должностных лиц Мосгосстройнадзора полномочиями на проведение проверок и составление протоколов об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст.53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Согласно пп. "е" п. 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно п.9 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

В соответствии с Договором N В-0102/10 от 01.02.2010 Общество является исполнителем, в обязанности которого в соответствии с п.2.2.11. входит вести технический надзор за строительством, соблюдением норм и правил, применением качественных материалов, изделий, конструкций.

Общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу действия ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. Если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на совершение которых настоящим Кодексам или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы ответчика сводятся к несогласию в выданным предписанием, вмести с тем, предписание, за неисполнение которого Общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке не обжаловано, следовательно, является законным.

Судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств при совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-162049/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Ж.В. Поташова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.