Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 20АП-2277/16

г. Тула

6 декабря 2016 г.

Дело N А62-9123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2016.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (ОГРН 1096731006855, ИНН 6730082487) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ОГРН 1096731006547, ИНН 6729019106), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "Раздолье" о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 508 рублей по делу N А62-9123/2015, установила следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Раздолье" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 508 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением от 11.05.2016 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А62-9123/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, и прекращении производства по делу в отсутствие представителей сторон.

Мировое соглашение заключено между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Раздолье" (далее - ответчик) на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 138, 139 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с обращением территориального управления с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 924 кв. м с кадастровым номером 67:18:0050101:664 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

2. Ответчик в срок пять банковских дней с момента утверждения мирового соглашения судом оплачивает неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 5044 кв. м с кадастровым номером 67:18:0050101:103 за период с 01.01.2013 по 21.03.2014, который в указанные промежутки времени находился на кадастровом учете под скважиной площадью 7,5 кв. м, в следующем размере:

- 14 693 рублей 97 копеек за 2013 год,

- 4247 рублей 97 копеек за 2014 год (с 01.01.2014 по 21.03.2014).

3. Ответчик в срок пять банковских дней с момента утверждения мирового соглашения судом оплачивает неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 924 кв. м с кадастровым номером 67:18:0050101:664 за период с 22.03.2014 по 31.12.2015, сформированного под скважиной из участка, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, в следующем размере:

- 12 464 рублей 57 копеек за 2014 год (с 22.03.2014),

- 22 284 рублей 32 копеек за 2015 год.

Итого по пункту 2 и 3 настоящего соглашения 54 690 рублей 83 копейки.

4. При условии соблюдения ответчиком условий мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований.

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец обращается в суд за получением исполнительного листа для исполнения ответчиком в принудительном порядке условий мирового соглашения.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: один для Двадцатого арбитражного апелляционного суда; по одному для каждой стороны. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Стороны в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствуют перед Двадцатым арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу N А62-9123/2015.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено судом.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

С учетом сказанного указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, принятое по делу решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2016 - отмене, а производство по делу N А62-9123/2015 прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50 % государственной пошлины, уплаченной по иску и по апелляционной жалобе.

Размер госпошлины по иску составляет 5185 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1092 рубля.

Кроме того, поскольку управлением по чеку ордеру от 22.08.2016 внесена оплата за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по ее оплате в сумме 4000 рублей подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2016 по делу N А62-9123/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Раздолье" (далее - ответчик) на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 138, 139 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с обращением территориального управления с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 924 кв. м с кадастровым номером 67:18:0050101:664 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

2. Ответчик в срок пять банковских дней с момента утверждения мирового соглашения судом оплачивает неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 5044 кв. м с кадастровым номером 67:18:0050101:103 за период с 01.01.2013 по 21.03.2014, который в указанные промежутки времени находился на кадастровом учет под скважиной площадью 7,5 кв. м, в следующем размере:

- 14 693,97 рублей за 2013 год,

- 4247,97 рублей за 2014 год (с 01.01.2014 по 21.03.2014).

3. Ответчик в срок пять банковских дней с момента утверждения мирового соглашения судом оплачивает неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 924 кв. м с кадастровым номером 67:18:0050101:664 за период с 22.03.2014 по 31.12.2015, сформированного под скважиной из участка, указанного в п. 2 настоящего соглашения, в следующем размере:

- 12 464,57 рублей за 2014 год (с 22.03.2014),

- 22 284,32 рублей за 2015 год.

Итого по п. 2 и п. 3 настоящего соглашения 54 690,83 рублей.

4. При условии соблюдения ответчиком условий мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований.

В случае не исполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец обращается в суд за получением исполнительного листа для исполнения ответчиком в принудительном порядке условий мирового соглашения.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: один для Двадцатого арбитражного апелляционного суда; по одному для каждой стороны. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу по делу N А62-9123/2015 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ОГРН 1096731006547, ИНН 6729019106) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1092 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ОГРН 1096731006547, ИНН 6729019106) в пользу территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (ОГРН 1096731006855, ИНН 6730082487) 4000 рублей в возмещение расходов за экспертизу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова