Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-59642/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-143483/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Блэк Си Форвардинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-143483/16, в части обязания ООО "Блэк Си Форвардинг" перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере достаточном для финансирования процедур банкротства ООО "МАРАФОН", вынесенное судьей Н.Г. Симоновой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАРАФОН" (ОГРН 1147746382794, ИНН 7704860870),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 принято поступившее 30.06.2016 заявление ООО "Блэк Си Форвардинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАРАФОН", возбуждено производство по делу N А40-143483/16-36- 222 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 отложено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу N А40-143483/16-36-222 Б по заявлению ООО "Блэк Си Форвардинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАРАФОН". Суд обязал ООО "Блэк Си Форвардинг" перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере достаточном для финансирования процедур банкротства в отношении ООО "МАРАФОН", доказательства перечисления (оригинал платежного документа) представить непосредственно в суд.

Не согласившись с определением суда, ООО "Блэк Си Форвардинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-143483/16-36-222 Б и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, обязанность по погашению указанных расходов подлежит возложению на заявителя по делу в лице ООО "Блэк Си Форвардинг", арбитражный суд первой инстанции признал нецелесообразным введение в отношении ООО "МАРАФОН" процедуры банкротства без гарантий ее финансирования заявителем по делу.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009, в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, установив факт отсутствия у ООО "МАРАФОН" денежных средств и имущества, стоимость которых позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о финансовом положении кредитора, и, в частности, о наличии у кредитора денежных средств в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании лица, давшее согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "МАРАФОН", перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "МАРАФОН".

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 разъяснений, не представление ООО "Блэк Си Форвардинг" письменного согласия на финансирование процедур банкротства должника не влечет и его обязанности по перечислению денежных средств на депозитный счет суда. Однако данное обстоятельство может стать основанием для прекращения дела в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В данном случае ООО "Блэк Си Форвардинг", несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, заявитель должен определиться готов ли он нести определенные расходы по финансированию процедуры банкротства.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы не нарушают права и законные интересы ООО "Блэк Си Форвардинг".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 определение арбитражного суда об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия. Поэтому настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-143483/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Блэк Си Форвардинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжаловании не подлежит.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова