Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-27542/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А56-33459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27542/2016) ООО "Конвершен" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 по делу N А56-33459/2016 (судья Захаров В. В.), принятое

по иску ООО "СИА Интернейшнл - Санкт-Петербург"

к ООО "Конвершен"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ - САНКТ - ПЕТЕРБУРГ" (далее - ООО "СИА Интернейшнл - Санкт-Петербург", истец) (ОГРН 1147847550630, ИНН 7805027569) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНВЕРШЕН" (далее - ООО "Конвершен", ответчик) (ОГРН 1147847426066, ИНН 7838513620) о взыскании задолженности в размере 371 113,41 руб., пени в размере 16470,80 руб.

Решением суда от 14.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Конвершен" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Совместно с подачей апелляционной жалобы Ответчик ходатайствовал о ее рассмотрении в его отсутствие.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.04.2015 между ООО "СИА Интернейшнл-Санкт-Петербург" (Поставщик) и ООО "Конвершен" (Покупатель) был заключен Договор поставки N 1154/ДП (далее - Договор), по которому Истец принял на себя обязательство поставлять, а Ответчик принимать и полностью оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее - Товар).

Согласно пункту 7.1 Договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.3 Договора расчеты производятся Покупателем в соответствии со сроком, указанным в накладной.

Истец в период с 13.01.2016 по 18.02.2016 отгрузил ответчику Товар на общую сумму 380 036,86 руб.

Оплата ответчиком была осуществлена частично, по состоянию на 11.05.2016 сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 371 113,41 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт отгрузки товара ответчику на сумму 380 036,86 руб. подтверждается накладными, подписанными сторонами.

Ответчик факт получения товара не отрицает.

На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно пункту 6.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и пени являются правомерными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском 19.05.2016.

При этом изменения, касающиеся обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренные частью 5 статьи 4 АПК РФ, были внесены Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ и вступили в силу с 1 июля 2016 года.

Согласно пункту 8.6 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца или стороны урегулируют их путем переговоров.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Указание в договоре на разрешение споров путем переговоров без четкой регламентации претензионного порядка не может быть расценено судом как установление обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Решение суда отмене (изменению) не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 по делу N А56-33459/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева