Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 15АП-18931/16

Требование: о взыскании долга и затрат

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2016 г.

Дело N А32-28534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 по делу N А32-28534/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"

к ответчику - ООО "ДСМУ-Газстрой"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСМУ-Газстрой" о взыскании задолженности в размере 163994 руб. 69 коп. по договору энергоснабжения от 28.05.2012 N 258297 за период с 01.03.2015 по 31.08.2015, расходов понесенных при ведении ограничении режима потребления в размере 10297 руб. 93 коп.

Дело назначено к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.10.2016 иск оставлен без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 по делу N А32-34536/2013 принято к производству заявление ООО "СеверТрансСтрой" о признании ООО "ДСМУ-Газстрой" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-34536/2013 ООО "ДСМУ-Газстрой" признано несостоятельным (банкротом). На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что период взыскания спорной задолженности с 01.03.2015 по 31.08.2015, то есть требование возникло после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Требования являются текущими, иск не подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Кубаньэнергосбыт" не явился. Общество извещено о судебном заседании надлежащим образом, о чем свидетельствует поступившее в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство от 25.11.2016.

Представитель ООО "ДСМУ-Газстрой" в заседание не явился, отзыв не представил. Направленная ответчику телеграмма о времени и месте судебного заседания возвращена в связи с отсутствием адресата.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ДСМУ-Газстрой" (потребитель) 28.05.2012 заключен договор энергоснабжения N 258297 (т. 1 л.д. 9-15), предметом которого является, продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего дня календарного месяца). Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4).

Во исполнение названного договора, гарантирующий поставщик в период с 01.03.2015 по 31.08.2015 передал потребителю электроэнергию в количестве 30556 кВт/ч стоимостью 169060 руб. 07 коп.

Кроме того, в связи с наличием у потребителя задолженности за поставленную электрическую энергию, по акту от 20.08.2016 в отношении потребителя сетевой организацией - ОАО "Кубаньэнерго" введено ограничение режима потребления электрической энергии (т. 1 л.д. 46) по заявке гарантирующего поставщика (т. 1 л.д. 48).

Расходы на введение ограничения режима потребления в соответствии с калькуляцией N 41 составляют 10297 руб. 93 коп. без НДС (т. 1 л.д. 49).

На оплату данных расходов гарантирующий поставщик выставил потребителю акт на оплату на сумму 10297 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 50), оплата потребителем не произведена.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате задолженности, ОАО "Кубаньэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 по делу N А32-34536/2013-38/76-Б принято к производству заявление ООО "СеверТрансСтрой" к ООО "ДСМУ-Газстрой" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.06.2015 в отношении ООО "ДСМУ-Газстрой" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-34536/2013-38/76-Б ООО "ДСМУ-Газстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 названной статьи).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Спорная задолженность возникла в период с 01.03.2015 по 31.08.2015 (в том числе в части возмещения расходов на введение ограничения режима потребления), то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "ДСМУ-Газстрой" (18.03.2013).

Таким образом, заявленные требования по настоящему иску являются текущими, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно которому с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом, является необоснованной.

В абзаце втором пункта 28 названного постановления имеется оговорка о том, что указанный порядок не распространяется на текущие платежи.

Указанное в обжалуемом судебном акте определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N ВАС-8204/14 принято по требованию о взыскании задолженности, не являющейся текущей.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, на которое также имеется ссылка в обжалуемом определении, принято по результатам рассмотрения неденежного требования, заявленного к ответчику-банкроту.

Открытие в отношении ответчика конкурсного производства не исключает рассмотрение текущих требований вне дела о банкротстве, в исковом порядке, о чем имеется прямое указание в пункте 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании платежей, которые в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к текущим требованиям.

В силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению по результатам рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 по делу N А32-28534/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.