Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 18АП-12323/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

06 декабря 2016 г.

Дело N А07-12528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2016 по делу N А07-12528/2016 (судья Харисов А.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 4 986 793 руб. 10 коп. долга по оплате выполненных работ по договорам подряда, 652 156 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 140-141).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2016 по делу N А07-12528/2016 исковые требования ООО "Флагман" удовлетворены, с ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" в пользу истца взыскано 4 986 793 руб. 10 коп. долга, 652 156 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 51 195 руб. 00 коп. государственной пошлины (л.д. 155-171).

ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, в части взысканных судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Ответчик, ссылаясь на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судебные расходы при частичном удовлетворении требований, относятся на сторону пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку истец уточнил свои требования, а суд принял уточнение, размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит пропорциональному уменьшению по отношению к первоначальной сумме.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела 28.11.2016 (вход. N 46407) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" (заказчик) и ООО "Флагман" (подрядчик) заключен подряда от 30.09.2014 N 4-С (л.д. 25-28).

Согласно п.1.1. договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада и остеклению балконов и лоджий, в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией, по объекту: г. Уфа, ул. 3. Расулева, 8, согласно графику производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в 2014 году за вычетом уступки 0% на момент заключения договора составляет 6 150 000,00 рублей в

текущих ценах, в том числе НДС 18% - 938 135,60 рублей, является приблизительной (пункт 2.1. Договора).

Сроки завершения отдельных этапов и видов Работ и объектов, определяются Графиком производства Работ (п. 3.2 договора), срок выполнения работ определен с 30.09.2014 по 31.10.2014 - красная линия и торцы, с 01.04.2015 - 07.07.2015 - договорная часть (Приложение N 1 к Договору N 4-1 от 30.09.2014, л.д.38).

Обязанности сторон закреплены в разделе 5 и 6 договора.

Сдача выполненных работ происходит ежемесячно по мере выполнения работ и оформляется соответствующими промежуточными актами приемки работ (форма КС-2). Подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет заказчику на подписание акт о выполненных работах (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке Работ (п. 9.1 Договора).

Приемка законченного ремонтом Объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Приемка законченного ремонтом Объекта осуществляется комиссией, создаваемой в установленном порядке, с участием уполномоченного лица от собственников многоквартирного дома в соответствии с действующими законодательными актами РФ и органов местного самоуправления, с оформлением соответствующего акта (п.9.3. договора).

Оплата выполненных Работ производится после представления и подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств, за вычетом процента уступки (неизменного на весь период действия Договора) и с учетом индекса изменения сметной стоимости действующею на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке (п. 11.1 договора).

Сторонами утвержден локальный сметный расчет на капитальный ремонт фасада на объекте: г. Уфа, ул. Расулева, 8 (л.д.31-35).

В подтверждение надлежащего исполнения условий по договору истец представил в материалы дела: Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2014 N 1 на сумму 1 583 285 руб. 47 коп. (л.д.45); Акт о приемке выполненных работ от 31.12.2014 N 1 (л.д.43-44), счет-фактуру от 30.12.2014 N 75 (л.д.46), Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 07.07.2015 N1 на сумму 1 537 301 руб. 62 коп. (л.д.50); Акт о приемке выполненных работ от 07.07.2015 N 2 (л.д.47-49), счет-фактуру от 07.07.2015 N 29 (л.д.51).

Всего в рамках правоотношений по договору подряда от 30.09.2014 N 4-С ООО "Флагман" выполнило работы на сумму 4 270 584 руб. 07 коп.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2015 N 317 (л.д. 80).

Между ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" (заказчик) и ООО "Флагман" (подрядчик) заключен подряда от 30.09.2014 N 13-С, на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада и металлической кровли (далее-Работы), в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией по объекту: г. Уфа, ул. К. Маркса, 5/1 согласно графику производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора; л.д. 51-59).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в 2014 году за вычетом уступки 0% на момент заключения договора составляет 2 303 000 руб. 00 коп. в текущих ценах, в том числе НДС 18%- 351 305,08 рублей, является приблизительной (п. 2.1. Договора).

Сроки завершения отдельных этапов и видов Работ и объектов, определяются Графиком производства Работ (п. 3.2. Договора), срок выполнения работ по определен с 30.09.2014 по 31.10.2014 - красная линия и торцы, с 01.04.2015 -07.07.2015 - договорная часть.

Сдача выполненных работ происходит ежемесячно по мере выполнения работ и оформляется соответствующими промежуточными актами приемки работ (форма КС-2). Подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет заказчику на подписание акт о выполненных работах (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ (П.9.1 Договора).

Приемка законченного ремонтом объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Приемка законченного ремонтом Объекта осуществляется комиссией, создаваемой в установленном порядке, с участием уполномоченного лица от собственников многоквартирного дома в соответствии с действующими законодательными актами РФ и органов местного самоуправления, с оформлением соответствующего акта (п. 9.3. договора).

Оплата выполненных Работ производится после представления и подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств, за вычетом процента уступки (неизменного на весь период действия Договора) и с учетом индекса изменения сметной стоимости действующею на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке (п. 11.1 договора).

Сторонами утвержден локальный сметный расчет на капитальный ремонт фасада на объекте: г. Уфа, ул. Карла Маркса, 5/1 (л.д.57-59).

В подтверждение надлежащего исполнения условий по договору истец представил в материалы дела: Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2014 N 1 на сумму 784 982 руб. 85 коп. (л.д.62); Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2014 N 1 (л.д.60-61), счет-фактуру от 31.10.2014 N 57 (л.д.63), Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 07.07.2015 N2 на сумму 193 744 руб. 40 коп. (л.д.66); Акт о приемке выполненных работ от 07.07.2015 N 2 (л.д.64-65), счет-фактуру от 07.07.2015 N 18 (л.д.67).

Всего в рамках правоотношений по договору подряда от 30.09.2014 N 13-С ООО "Флагман" выполнило работы на сумму 978 727 руб. 25 коп.

Между ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" (заказчик) и ООО "Флагман" (подрядчик) заключен подряда от 18.05.2015 N 10-С (л.д.68-75) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада и кровли (далее -Работы), в соответствии с утвержденной Заказчиком сметной документацией по объекту: г. Уфа, ул. Мубарякова, 10 согласно графику производства работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в 2015 за вычетом уступки 0% на момент заключения договора составляет 3 892 000 руб. 00 коп. в текущих ценах, в том числе НДС 18% - 593 694,92 рублей, является приблизительной (п. 2.1. Договора).

Сроки завершения отдельных этапов и видов Работ и объектов, определяются Графиком производства Работ (п. 3.2 Договора), срок выполнения работ по определен с 18.05.2015 по 07.07.2015 - красная линия и торцы, с 01.04.2015 а - 07.07.2015 - договорная часть. (Приложение N 1 к Договору N 10-С от 18.05.2015, л.д.73).

Сдача выполненных работ происходит ежемесячно по мере выполнения работ и оформляется соответствующими промежуточными актами приемки работ (форма КС-2). Подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет заказчику на подписание акт о выполненных работах (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо дает Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке Работ (п. 9.1 Договора).

Приемка законченного ремонтом Объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Приемка законченного ремонтом Объекта осуществляется комиссией, создаваемой в установленном порядке, с участием уполномоченного лица от собственников многоквартирного дома в соответствии с действующими законодательными актами РФ и органов местного самоуправления, с оформлением соответствующего акта (п. 9.3. договора).

Оплата выполненных Работ производится после представления и подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств, за вычетом процента уступки (неизменного на весь период действия Договора) и с учетом индекса изменения сметной стоимости действующею на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке (п. 11.1 договора).

Сторонами утвержден локальный сметный расчет на капитальный ремонт фасада на объекте: г. Уфа, ул. Мубарякова, 10 (л.д.74-75).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, в подтверждение чего представил Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2015 N 1 на сумму 1016209 руб. 30 коп. (л.д.77); Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2015 N 1, счет-фактуру от 31.10.2015 N 54 (л.д.78-79).

Всего в рамках правоотношений по договору подряда от 18.05.2015 N 10-С ООО "Флагман" выполнило работы на сумму 1 016 209 руб. 03 коп.

Материалы дела также содержат договор подряда от 30.09.2014 N 7-С (л.д.81-88), подписанный между ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" (заказчик) и ООО "Флагман" (подрядчик) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада и кровли (далее - работы), в соответствии с утвержденной Заказчиком сметной документацией по объекту: г. Уфа, ул. З. Валиди, 9 согласно графику производства работ, по которому Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в 2014 за вычетом уступки 0% на момент заключения договора составляет 3 000 000 руб. 00 коп. в текущих ценах, в том числе НДС 18% - 457627,12 рублей, является приблизительной (п.2.1. Договора).

Сроки завершения отдельных этапов и видов Работ и объектов, определяются Графиком производства Работ (п. 3.2 Договора), срок выполнения работ по определен с 30.09.2014 по 31.10.2014 - красная линия и торцы, с 01.04.2015 - 07.07.2015 - договорная часть. (Приложение N 1 к Договору N 07-С 30.09.2015, л.д.85).

Сдача выполненных работ происходит ежемесячно по мере выполнения работ и оформляется соответствующими промежуточными актами приемки работ (форма КС-2). Подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет заказчику на подписание акт о выполненных работах (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо дает Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке Работ (п. 9.1 договора).

Приемка законченного ремонтом Объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Приемка законченного ремонтом Объекта осуществляется комиссией, создаваемой в установленном порядке, с участием уполномоченного лица от собственников многоквартирного дома в соответствии с действующими законодательными актами РФ и органов местного самоуправления, с оформлением соответствующего акта (п. 9.3. договора).

Оплата выполненных Работ производится после представления и подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств, за вычетом процента уступки (неизменного на весь период действия Договора) и с учетом индекса изменения сметной стоимости действующею на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке (п.11.1 договора).

Сторонами утвержден локальный сметный расчет на капитальный ремонт фасада на объекте: г. Уфа, ул. З. Валиди, 9 (л.д.86-88).

Работы по капитальному ремонту фасада выполнены в период с 30.09.2014 по 31.10.2014, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2014 N 1 на сумму 748 677 руб. 60 коп. (л.д.92); Актом о приемке выполненных работ от 31.10.2014N 1, выставлена счет-фактура от 31.10.2014 N 56 (л.д. 89-91, 93), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.07.2015 на сумму 497 444 руб. 48 коп. (л.д.97); Актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 2 от 07.07.2015 года, выставлена счет-фактура от 15.07.2015 N 17 (л.д. 95-96, 98).

Всего в рамках правоотношений по договору подряда от 30.09.2014N 7-С ООО "Флагман" выполнило работы на сумму 1 246 122 руб. 08 коп.

Ответчик обязательства по оплате в рамках заключенных договоров исполнил частично, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2015 N 317 на сумму 300 000 руб. 00 коп. по договору от 30.09.2014 N 4-С (л.д.80), платежным поручением от 10.06.2015 N 894 на сумму 248 677 руб. 00 коп. по договору от 30.09.2014 N 7-С (л.д.99), платежным поручением от 24.07.2014 N 335 на сумму 250 000 руб. 00 коп. (л.д.100), платежным поручением от 31.07.2014 N 877 на сумму 250 000 руб. 00 коп. (л.д.101), платежным поручением от 12.07.2016 N 9933 на сумму 978 727 руб. 25 коп. по договору от 30.09.2014 N 13-С (л.д.145), платежным поручением от 30.05.2016 N 576 на сумму 497 444 руб. 48 коп. по договору от 30.09.2014 N7-С (л.д.147), платежным поручением от 10.06.2015 N 2894 на сумму 248 677 руб. 60 коп. по договору от 30.09.2014 N 7-С (л.д.148), платежным поручением от 04.08.2014 N 1002 на сумму 250 000 руб. 00 коп. (л.д.149), платежным поручением от 24.07.2014 N 4335 на сумму 250 000 руб. 00 коп. (л.д.150).

Согласно данным акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, по договору от 30.09.2014 N 4-с за период с января 2015 по июль 2016 задолженность ответчика в пользу истца составляет 3 970 584 руб. 07 коп. (л.д.142).

Согласно данным акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, по договору N 10с от 18.05.2015 за период с января 2015 по июнь 2016 задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 016 209 руб. 03 коп. (л.д.143).

Согласно данным акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, по договору N 13-с от 30.09.2014 за период с января 2015 по июль 2016 задолженность ответчика в пользу истца отсутствует (л.д.144).

Согласно данным акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, по договору N 7-с от 30.09.2014 за период с января 2015 по май 2016 задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 246 122 руб. 08 коп. (л.д.146).

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (от 10.11.2015 N 48, от 05.11.2014, от 11.05.2016 N 2) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 21-24).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Флагман" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае отношения между сторонами возникли из договоров подряда, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Материалами дела установлено, подтверждено двусторонними актами и справками по форме КС-2, КС-3 и сторонами не оспорено, что истец выполнил, а ответчик принял работы в рамках заключенных договоров, однако оплату осуществил частично, в связи с чем, с ответчика взыскан как основной долг, так и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводов относительно взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает, так сумма долга подтверждена доказательствами установленной формы (допустимыми), не имеющими противоречий с иными материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов. Вместе с тем, вынося определение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал разумными и обоснованными судебные расходы на услуги представителя в размере 80 000 руб. 00 коп. с учетом того объема работы, который фактически выполнен представителем в рамках рассмотренного дела.

Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, поскольку она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор на юридическое обслуживание от 23.05.2016 N 23/05-2016 с Шароновой Верой Сергеевной (исполнитель) по представлению интересов в суде (л.д.110-113).

В качестве доказательств фактического несения расходов в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 31.05.2016 N 5 на сумму 80 000 руб. 00 коп. (л.д.114).

Участие представителя истца Шароновой В.С., по доверенности N 95 от 03.02.2016, обеспечено в судебных заседаниях от 06.07.2016, 27.07.2016.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика сумму 80 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Суду не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной в рамках настоящего дела работы (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Приведенная в жалобе в обоснование доводов о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов ссылка на прайс-лист по юридическим услугам в Челябинске, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не является безусловным основанием для признания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Указанная информация не свидетельствует о несоразмерности взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя объему и сложности выполненной работы, так как в ней содержится общая информация и не отражается реальная стоимость услуг с учетом объема работы, категории спора, сложности, количестве потраченного представителем времени и иных фактов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг по настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, в том числе с учетом региона местонахождения заявителя, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, фактическое оказание услуг и фактическая их оплата, участие представителя в формировании правовой позиции стороны, отсутствие подтверждения превышения суммы заявленных расходов среднего сложившегося в регионе уровня, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны, в связи с чем, оснований для уменьшения заявленной суммы расходов не имеется.

Довод ответчика о том, что судом неправильно распределены судебные расходы, отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемой ситуации истец воспользовался правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уменьшил размер исковых требований.

Данные уточненные требования полностью удовлетворены судом, следовательно, правило о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами не подлежало применению судом первой инстанции.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2016 по делу N А07-12528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Баканов