Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 18АП-14641/16

г. Челябинск

06 декабря 2016 г.

Дело N А07-10395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Башкирское речное пароходство" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 по делу N А07-10395/2016 (судья Курбангалиев Р.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Башкирское речное пароходство" - Хисматуллина Р.Ф. (доверенность N 7 от 19.09.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Иштар-Вектор" (далее - ООО "Иштар-Вектор", кредитор), ОГРН 1020201730614, ИНН 0259006708, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании акционерного общества "Башкирское речное пароходство" (далее - АО "Башкирское речное пароходство", должник), ОГРН 1050204139963, ИНН 0275049106, несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.07.2016 заявление ООО "Иштар-Вектор" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве АО "Башкирское речное пароходство".

Определением арбитражного суда от 31.08.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Параллель" в отношении АО "Башкирское речное пароходство" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Малядский Евгений Маркович.

Определением арбитражного суда от 19.10.2016 требование ООО "Иштар-Вектор" в размере 4 087 113 руб. 10 коп. основного долга, 85 338 руб. 02 коп. пеней признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Башкирское речное пароходство".

В апелляционной жалобе АО "Башкирское речное пароходство" (должник) просило указанный судебный акт отменить. Должник указал, что ООО "Иштар-Вектор" находится в стадии ликвидации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 12.10.2016 внесена соответствующая запись; по состоянию на 12.10.2016 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Иштар-Вектор", является ликвидатор Ситдиков Альберт Султанович. Суд в нарушение ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустил к участию в судебном заседании в качестве представителя ООО "Иштар-Вектор" лицо, действующее по доверенности, выданной директором общества, а не ликвидатором. Судом не дана оценка доводам должника о частичном погашении задолженности в рамках сводного исполнительного производства, не проверены доводы о распределении между взыскателями по данному исполнительному производству денежных средств, уплаченных АО "Башкирское речное пароходство". Суд руководствовался справкой Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы, который уже не вел исполнительное производство в отношении должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. ООО "Иштар-Вектор" представителя в судебное заседание не направило, временный управляющий не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель АО "Башкирское речное пароходство" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены приложенные АО "Башкирское речное пароходство" к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Иштар-Вектор" по состоянию на 20.10.2016, копии чека-ордера от 30.06.2016 на сумму 30 000 руб., квитанции от 28.04.2016 на сумму 100 000 руб., договора купли-продажи от 27.06.2016, а также доказательства, представленные ООО "Иштар-Вектор" в подтверждение возражений против доводов апелляционной жалобы: постановление о приостановлении исполнительного производства от 25.08.2016, распечатка с сайта Федеральной службы судебных приставов об исполнительных производствах, возбужденных в отношении АО "Башкирское речное пароходство".

Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ООО "Иштар-Вектор", поскольку не представлены доказательства направления данного отзыва иным участвующим в деле лицам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу N А07-19356/2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по от 29.04.2015, с АО "Башкирское речное пароходство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БашПромКомплект" (далее - ООО "БашПромКомплект") взыскана задолженность по договору поставки N 01-06/55 от 08.05.2014 в размере 4 521 081 руб., пени в размере 85 338 руб. 02 коп., 20 000 руб. и 46 032 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (л.д. 32-44, 45-58).

На принудительное исполнение судебного акта 20.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006390062 (л.д. 70-73), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы от 28.12.2015 возбуждено исполнительное производство N 72357/15/02007-ИП.

Определениями арбитражного суда от 13.10.2015, от 03.06.2016 по делу N А07-19356/2014 произведена замена взыскателя с ООО "БашПромКомплект" на общество с ограниченной ответственностью "Компания Гриф-Уфа", затем на ООО "Иштар-Вектор" (л.д. 59-63, 64-69).

Согласно справке Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы от 25.05.2016 задолженность АО "Башкирское речное пароходство" по исполнительному производству N 72357/15/02007-ИП составляет 4 172 451 руб. 12 коп. (л.д. 80).

27.07.2016 ООО "Иштар-Вектор", сославшись на то, что обязательства, подтвержденные решением суда, не исполнены АО "Башкирское речное пароходство" в полном объеме, задолженность в размере 4 021 081 руб. основного долга, 85 338 руб. 02 коп. пеней, 66 032 руб. 10 коп. судебных расходов не погашена, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.07.2016 заявление ООО "Иштар-Вектор" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве АО "Башкирское речное пароходство".

Определением арбитражного суда от 31.08.2016 в отношении АО "Башкирское речное пароходство" введена процедура банкротства - наблюдение по заявлению другого лица, в связи с чем заявление ООО "Иштар-Вектор" рассмотрено судом как заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции в отсутствие доказательств погашения задолженности перед ООО "Иштар-Вектор" признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Башкирское речное пароходство" в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании п. 4 ст. 48 как требования кредиторов в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3, 5 ст. 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца второго п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку требование ООО "Иштар-Вектор" к должнику на сумму 4 172 451 руб. 12 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением суда, доказательств исполнения судебного акта в данной части не представлено, требование кредитора правомерно признано обоснованным в заявленном размере.

Довод АО "Башкирское речное пароходство" о том, что суд неправомерно допустил к участию в судебном заседании 12.10.2016 в качестве представителя ООО "Иштар-Вектор" лицо, действующее по доверенности, выданной директором общества, а не ликвидатором, подлежит отклонению.

Принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора само по себе не является основанием для прекращения доверенностей, ранее выданных от имени юридического лица его директором (ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обязанности ликвидатора ООО "Иштар-Вектор" возложены на директора общества, сведения об отмене ликвидатором доверенностей, ранее выданных им от имени юридического лица как директором, в деле отсутствуют. ООО "Иштар-Вектор" на представление его интересов при рассмотрении спора неуполномоченным лицом не ссылалось.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в рамках сводного исполнительного производства, находящегося на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Уфы, производилось погашение задолженности перед взыскателями, также отклоняется судом.

30.05.2016 постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан N 46 исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, находящиеся на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Уфы, переданы для исполнения в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Уфы, в том числе исполнительное производство N 72357/15/02007-ИП от 28.12.2015, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-19356/2014 (л.д. 74-79).

Представленная АО "Башкирское речное пароходство" в подтверждение погашения долга квитанция на сумму 100 000 руб. не может быть принята судом в качестве доказательства исполнения вышеназванного решения суда. Платеж произведен до передачи исполнительных производств в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Уфы, а именно 28.04.2016. Согласно назначению платежа денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 75348/14/02007, взыскателем по которому является другое лицо, не ООО "Иштар-Вектор".

Чек-ордер от 30.06.2016 на сумму 30 000 руб. содержит ссылку на исполнительное производство N 1032/16/02004, также возбужденное в пользу другого взыскателя (Федеральной налоговой службы). Доказательства, свидетельствующие о том, что Ленинским районным отделом судебных приставов г. Уфы данная сумма или ее часть в рамках сводного исполнительного производства была распределена в счет погашения задолженности перед ООО "Иштар-Вектор", не представлены.

Таким образом, сведения о размере задолженности должника перед кредитором, отраженные в справке Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы от 25.05.2016, не опровергнуты, доказательства погашения долга перед ООО "Иштар-Вектор" полностью или частично не представлены.

Приведенный представителем должника в судебном заседании довод о том, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в целях проверки обстоятельств погашения задолженности, не основан на законе.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются ст. 269, а не ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, оснований для направления вопроса на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по существу, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при правильной оценке представленных в дело доказательств. Апелляционная жалоба АО "Башкирское речное пароходство" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 по делу N А07-10395/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Башкирское речное пароходство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова