Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 17АП-16103/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

06 декабря 2016 г.

Дело N А71-5299/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 августа 2016 года,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по делу N А71-5299/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" (ОГРН 1151831000947, ИНН 1831171335)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика"

об обязании заключить договор теплоснабжения многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" (далее - ООО "УК "Добрый дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) об обязании ПАО "Т Плюс" направить в адрес ООО "УК "Добрый дом" договор теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 248.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2016 (резолютивная часть от 22.08.2016) исковые требования удовлетворены полностью. На ПАО "Т Плюс" возложена обязанность, направить ООО "УК "Добрый дом" проект договора теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 248 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что 22.01.2016 истец обратился в адрес ответчика с заявкой на заключение договора теплоснабжения. Вместе с тем, в материалах дела имеется договор теплоснабжения N К7294 от 01.08.2015, заключенный между ПАО "Т Плюс" и ООО "Служба единого заказчика" в отношении спорного МКД, в связи с чем рассмотрение заявки истца на заключение договора теплоснабжения было приостановлено, о чем истец был уведомлен письмом N 71404-06-02467 от 28.03.2016. Повторного обращения в адрес теплоснабжающей организации со стороны истца не поступало.

Обращает внимание суда на то, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД по выбору ООО "УК "Добрый дом" в качестве управляющей компании составлен 19.11.2015 при отсутствии у данной организации лицензии на право управления жилищным фондом. Изменения в реестр лицензий на право управления спорным МКД внесены лишь 17.05.2016.

Также указывает, что на момент обращения ООО "УК "Добрый дом" в ПАО "Т Плюс" с заявкой на заключение договора и по настоящее время между ПАО "Т Плюс" и собственниками и пользователями помещений всех заявленных МКД действуют прямые договоры теплоснабжения, заключенные в соответствии с п. 14 и подпунктом "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила N354) путем совершения конклюдентных действий в виде получения коммунальной услуги отопления и ее оплаты. Отмечает, что к полномочиям общего собрания не относятся вопросы расторжения индивидуальных договоров ресурсоснабжения.

Истец и третье лицо письменных отзывов на жалобу не направили.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Добрый дом" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 248.

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в целях отопления в многоквартирные жилые дома города Ижевска, в том числе, находящиеся в управлении ООО "УК "Добрый дом".

В связи с наличием у истца как у управляющей компании обязанности по предоставлению собственникам помещений в указанном ранее доме коммунальных услуг, в том числе услуги теплоснабжения, ООО "УК "Добрый дом" письмом 22.01.2016 N 11 обратилось к ответчику с заявкой на заключение договора теплоснабжения в отношении спорного многоквартирного дома, находящегося в его управлении.

Письмом N 71404-06-01156 от 01.02.2016 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов в соответствии с пунктом 6 и 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

Письмом N 95 от 10.03.2016, истец направил в адрес ответчика недостающие документы для заключения договора теплоснабжения.

Ответчик письмом N 71404-06-02377 от 17.03.2016 уведомил о приостановлении рассмотрения заявки на заключение договора теплоснабжения в соответствии с пунктом 14 Правил N 124.

Письмами N 71404-06-02467 от 28.03.2016 и N 71404-06-02658 от 08.04.2016 ответчик сообщил истцу о том, что для заключения договора теплоснабжения необходимо урегулировать спор по поводу управления многоквартирным домом с ООО "Служба Единого Заказчика".

Расценив действия ответчика как уклонение от заключения договора теплоснабжения в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, ООО "УК "Добрый дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика как энергоснабжающей организации от заключения договора с истцом, являющимся управляющей организацией в отношении спорного дома и исполнителем коммунальных услуг, пришел к выводу о правомерности требований ООО "УК "Добрый дом", возложил на ПАО "Т Плюс" обязанность направить проект договора теплоснабжения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлено, что отказ коммерческой организации от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из изложенных норм права, понуждение к заключению договора возможно только в том случае, если договор является публичным, и лицо по характеру своей деятельности оказывает подобные услуги, являющиеся предметом договора, к оказанию которых его обязывают.

Договор энергоснабжения является публичным договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Учитывая, что обязанность по заключению публичного договора возложена на коммерческую организацию в силу закона, бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию.

Из материалов дела следует что ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией, обязанной в силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" заключить договор теплоснабжения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее- Правила N 124) следует, что указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в том числе договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

Управляющая организация, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения. Ресурсоснабжающая организация направляет исполнителю проект договора, подписанный со своей стороны.

В силу пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Договор, по условиям которого, поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения.

Объектами теплоснабжения в данном случае является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 248.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено условие, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).

То обстоятельство, что истец является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома, ответчик не оспаривает.

В связи с этим, поскольку истец обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома, доводы апелляционной жалобы о наличии иного заключенного с другой управляющей организацией договора теплоснабжения не имеют определяющего значения для существа спора.

ПАО "Т Плюс" в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств отсутствия технической возможности для снабжения многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО "УК "Добрый дом", тепловой энергией.

При наличии предусмотренной пунктом 1 статьи 426 ГК РФ обязанности ПАО "Т Плюс" как теплоснабжающей организации заключить договор теплоснабжения, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены требования об обязании ответчика направить в адрес истца проект договора теплоснабжения в отношении жилого многоквартирного дома.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что между ПАО "Т Плюс" и собственниками и пользователями помещений всех заявленных МКД действуют прямые договоры теплоснабжения, заключенные в соответствии с п. 14 и подпунктом "б" п. 17 Правил N 354, апелляционным судом отклоняются как основанные на неправильном толковании действующего законодательства, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, именно истец как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Иного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

Пунктом 17 Правил N 354 предусмотрено три случая, когда ресурсоснабжающая организация должна приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: 1) при непосредственном управлении многоквартирным домом (МКД); 2) МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14, 15 Правил N 354; 3) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений). Только в этих случаях на ресурсоснабжающую организацию распространяются нормы действующего законодательства, относящиеся к исполнителю коммунальных услуг.

Поскольку в спорном многоквартирном доме избран и реализован способ управления - управляющей организацией - ООО "УК "Добрый дом", у ответчика отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг.

Более того, как следует из представленного в материалы дела протокола внеочередного собрания собственников дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 248, собственниками принято решение о признании недействительным договора по оплате коммунальных услуг непосредственно собственниками МКД в адрес ресурсоснабжающих организаций. Плату за электроэнергию, отопление, водоснабжение принято вносить в адрес ООО "УК "Добрый дом".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что непосредственное внесение платы собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающей организациии не свидетельствует о наличии на момент обращения истца с заявкой на заключение договора, между указанными субъектами договорных отношений. Договорные отношения при наличии избранной в установленном порядке управляющей организации должны возникать между указанной организацией и РСО.

Кроме того, доказательства заключения прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2016 года по делу N А71-5299/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский