Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 03АП-5858/16 (ключевые темы: Евразийский экономический союз - ТН ВЭД - таможенный пост - единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС - импорт)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 03АП-5858/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

31 октября 2016 г.

Дело N А33-4975/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Юдина Д.В., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт"): Замятина Г.А., представителя по доверенности от 24.02.2016 N 143/16 (до и после перерыва);

от таможенного органа (Красноярской таможни): Варнавских Ю.В., представителя по доверенности от 25.07.2016 N 07-66/59 (до и после перерыва); Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 31.03.2016 N 07-6/30 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" августа 2016 года по делу N А33-4975/2016, принятое судьёй Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт" (ИНН 2460230960, ОГРН 1112468036240; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009; далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 15.01.2016 N РКТ-10606060-16/000001, N РКТ-10606060-16/000002, N РКТ-10606060-16/000003.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом пояснений, общество ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "Глобал импорт", неверно применил Основные правила интерпретации.

По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали законные основания для изменения заявленного при декларировании товаров по ДТ N 10606060/140116/0000179 кода ТН ВЭД ТС и принятия решений о классификации спорного товара от 15.01.2016 N РКТ-10606060-16/000001, N РКТ-10606060-16/000002, N РКТ-10606060-16/000003 по кодам ТН ВЭД 7325 99 900 9, 7326 90 910 9, 7326 90 930 9.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу общества, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.10.2016 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 24 октября 2016 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1112468036240.

В рамках осуществления предпринимательской деятельности ООО "Глобал Импорт" 01.10.2015 заключен внешнеторговый контракт N М176 с компанией "Fenghua Sanway Metal Indstry Cj., Ltd." (Китай).

В соответствии со спецификацией N 1 от 01.10.2015 к контракту N М176, в адрес ООО "Глобал Импорт" произведена поставка товаров различных наименований, на общую сумму 4 295,40 долларов США.

14.01.2016 на Красноярский таможенный пост Красноярской таможни (далее - таможенный пост) обществом подана ДТ N 10606060/140116/0000179, в которой, в том числе, заявлен товар N 8 "крепежная фурнитура и принадлежности для прицепов".

В графе 33 указанной декларации на товары в отношении товара N 8 декларантом заявлен классификационный код 7326 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5 %.

В ходе документального контроля сведений, заявленных в графах 31, 33 декларации на товары, должностным лицом таможенного поста установлено, что часть товаров товара N 8 (фаркопы, фиксаторы и крепежные кольца), неверно классифицирована декларантом и отнесена в товарную подсубпозицию 7326 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

15.01.2016 Красноярским таможенным постом вынесены решения по классификации товаров N N РКТ-10606060-16/000001, РКТ-10606060-16/000002, РКТ-10606060-16/000003, согласно которым часть товаров N 8 (фаркопы, фиксаторы и крепежные кольца) классифицирована Красноярским таможенным постом в подсубпозициях 7325 99 900 9 (фиксаторы), 7326 90 910 9 (фаркопы) и 7326 90 930 9 (крепежные кольца) ТН ВЭД ЕАЭС.

Полагая, что указанные решения по классификации товаров от 15.01.2016 N N РКТ-10606060-16/000001, РКТ-10606060-16/000002, РКТ-10606060-16/000003 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, общество оспаривает решения Красноярской таможни по классификации товара, на основании которых часть товаров N 8 (фаркопы, фиксаторы и крепежные кольца) классифицирована Красноярским таможенным постом в подсубпозициях 7325 99 900 9 (фиксаторы), 7326 90 910 9 (фаркопы) и 7326 90 930 9 (крепежные кольца) ТН ВЭД ЕАЭС.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД спорные товары следует относить к подсубпозициям 7325 99 900 9 (фиксаторы моделей ТРР1915, ТРР2215, ТРР2515), 7326 90 910 9 (фаркопы моделей СНВ502, ТРР012, ТРР020) и 7326 90 930 9 (крепежные кольца моделей ТР1041, ТР1061, ТР1052, ТР1051, ТР1043, ТР1054, ТР1042) ТН ВЭД ЕАЭС. Данная таможенным органом классификация соответствует спорному товару с учетом всех его характеристик, которые должны учитываться при классификации товара.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Вступившая в силу с 1 января 1997 года для Российской Федерации Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 определяет, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза (пункты 1, 2 статьи 51 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС). Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона о таможенном регулировании).

При применении ТН ВЭД ЕАЭС приоритет имеют Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, регламентированные Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

Также при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, это толкование имеет международно-правовое значение. Вышеназванные Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми решениями часть товаров N 8 (фаркопы, фиксаторы и крепежные кольца) классифицирована Красноярским таможенным постом в подсубпозициях 7325 99 900 9 (фиксаторы), 7326 90 910 9 (фаркопы) и 7326 90 930 9 (крепежные кольца) ТН ВЭД ЕАЭС.

Из содержания технического описания товаров, а также их технологии производства следует, что:

- крепёжные кольца - представляют собой изделия из черных металлов, применяемые в совокупности с такелажными ремнями и рейками, и обеспечивающие защиту груза от деформации или повреждения в процессе транспортировки. Представляет собой изделие, состоящее из стальной пластины (основания), которой придаётся нужная форма методом штамповки, и вырезаются крепежные отверстия. Из стального стержня изготавливается кольцо, которое закрепляется на пластине (основании).

- фаркопы - устройство, предназначенное для установки на заднем бампере автомобиля, для крепления к нему троса или другого соединительного элемента, для буксировки грузовых и легковых прицепов, автомобилей и т.п. Представляет собой изделие, состоящее из кронштейна, подвижной скобы и шара, изготовленных методом ковки. После чего поверхности обрабатываются методом шлифовки, оцинковки, хромирования и т.п., сверлятся необходимые крепёжные отверстия и фиксируются гайкой.

- фиксатор - используется для фиксации дверей прицепа, представляют собой изделие, состоящее из стержня (пальца) различного диаметра, изготовленное методом литья, нарезанное до необходимой длины и подвергнутое шлифованию. После чего на обоих концах просверливаются отверстия, в одно вставляется скоба, в другом с помощью шпильки фиксируется кольцо. Затем к верхнему и нижнему кольцу прикрепляется цепь.

Таможенный пост, относя спорный товар к классификационному коду 7325 99 900 9, 7326 90 910 9 и 7326 90 930 9 ТН ВЭД ЕАЭС, соответственно, руководствовался правилом 1 ОПИ для выбора товарной позиции и правилом 6 ОПИ для выбора товарной субпозиции и подсубпозиции.

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД (Правило 1) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Как указал таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу, выбор раздела, группы и товарной позиции осуществлялся исходя из наименования, материала и способа изготовления товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, в том числе, о материале, основном способе изготовления товара, которые определяются исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

В силу 6 Правила интерпретации для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями основных Правил. Для целей 6 правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 (ред. от 02.12.2014) "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (вместе с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 -28)), в Правиле 6 нижеприведенные выражения имеют следующие закрепленные здесь за ними значения: "субпозиции одного уровня" - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

Исходя из пояснений к товарной позиции 7326 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включены все изделия из чёрных металлов, полученных ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.

Согласно Общим положениям пояснений к группе 73 ТН ВЭД общие положения пояснений к группе 72 ТН ВЭД применимы, mutatis mutandis, к данной группе.

В разделе IV "Производство конечных продуктов" пояснений к группе 72 ТН ВЭД указаны способы получения конечных продуктов. Эти изделия получаются в результате пластической деформации либо при горячей обработке непосредственно из слитков или полуфабрикатов (горячей прокаткой, штамповкой или горячим волочением), либо при холодной обработке из горячекатаных полуфабрикатов (холодной прокаткой, экструзией, волочением проволоки, холодным волочением прутков). После этого в некоторых случаях следуют отделочные операции (например, холоднотянутые прутки, полученные бесцентровым шлифованием или прецизионной обточкой).

Ковка означает горячую деформацию металла на падающих молотах или на ковочных прессах для получения изделия какой-либо формы. Горячая ковка и горячая штамповка означают производство металлических фасонных профилей (обычно на конвейерной линии) путем деформации в горячем состоянии заготовок в штампах (закрытых или со стыковыми соединениями) с использованием специальных инструментов. Обработка, осуществляемая ударом или давлением, обычно проводится последовательными операциями после предварительных операций прокатки, ковки, ручной ковки или гибки.

Холодная пластическая деформация осуществляется в виде холодной ковки и холодной штамповки, посредством процессов холодной деформации, аналогичных горячей обработке металлов, которые описаны выше.

При последующем производстве конечные продукты могут подвергаться дальнейшей чистовой обработке или перерабатываться в другие изделия в результате ряда операций, таких как:

1. Механическая обработка, то есть точение, фрезерование, шлифование,

перфорирование или вырубка, вальцовка, калибровка, зачистка и т.п.; однако следует отметить, что грубая обточка, предназначенная только для устранения окалины и настыля, и грубая зачистка не считаются отделочными операциями, приводящими к изменению в классификации.

2. Поверхностная обработка или другие операции, включая плакирование, предназначенные для улучшения свойств или внешнего вида металла, защиты его от ржавления и коррозии и т.п. За исключением тех случаев, когда в тексте некоторых товарных позиций имеются специальные оговорки, такая обработка не меняет товарной позиции, в которую включаются эти изделия. К этим операциям относятся:

а) отжиг, закалка, отпуск, цементация, азотирование и другие аналогичные виды термической обработки, предназначенные для улучшения свойств металла;

б) удаление окалины, травление, шабрение и другие процессы, предназначенные для устранения окалины и корки, образовавшихся во время нагрева металла;

в) грубое покрытие, предназначенное исключительно для защиты изделий от ржавления или других видов окисления, для предотвращения скольжения во время транспортировки и для облегчения обращения с изделиями, например, краски, содержащие активный антикоррозионный пигмент (свинцовый сурик, цинковая пыль, оксид цинка, хромат цинка, оксид железа, железный сурик, крокус), и непигментированные покрытия, основой которых служат масло, жир, воск, парафин, графит, деготь или битум;

г) чистовая обработка поверхности.

В пояснениях к субпозициям 7326 11 и 7326 19 ТН ВЭД "изделия из черных металлов... " отмечено, что покрытие лакокрасочным материалом или другим металлом (цинкование) относится к операциям по доработке или поверхностной обработке.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции и таможенным органом, что для конечных продуктов основной обработкой является горячая или холодная деформация металла, а последующая обработка, в том числе механическая (например, перфорирование, фрезерование, высверливание отверстий), не влияет на способ изготовления изделий для целей ТН ВЭД, при условии, что такие способы обработки не указаны в наименованиях товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС или примечаниях к ним.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что спорные товары подлежат отнесению к изделиям прочим из черных металлов (полученными способом сборки), так как для получения окончательного вида и своих потребительских свойств изделия, сборочные единицы подвергались соединению, установке и фиксации деталей, т.е. сборке.

Как следует из материалов дела, последующая механическая обработка изделий не изменила их первоначальную форму и поэтому не может учитываться при определении основного способа изготовления товара.

Технологический процесс сборки состоит из последовательно выполняемых операций. При этом деталь, с которой начинают сборку, присоединяя к ней последовательно остальные детали, называют базовой. Основным способом изготовления базовых деталей указанных выше изделий, согласно сведений, содержащихся в представленной ООО "Глобал Импорт" технической документации, является: литьё (фиксаторы), ковка (фаркопы), штамповка (крепёжные кольца).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходя из Основных правила интерпретации ТН ВЭД, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спорные товары, следует относить к подсубпозициям 7325 99 900 9 (фиксаторы моделей ТРР1915, ТРР2215, ТРР2515), 7326 90 910 9 (фаркопы моделей СНВ502, ТРР012, ТРР020) и 7326 90 930 9 (крепежные кольца моделей ТР1041, ТР1061, ТР1052, ТР1051, ТР1043, ТР1054, ТР1042) ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, данная таможенным органом классификация соответствует спорному товару с учетом всех его характеристик, которые должны учитываться при классификации товара.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела, а также вышеизложенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения Красноярской таможни от 15.01.2016 N РКТ-10606060-16/000001, N РКТ-10606060-16/000002, N РКТ-10606060-16/000003 по классификации товара в соответствии ТН ВЭД ТС, согласно которым часть товаров N 8 (фаркопы, фиксаторы и крепежные кольца) классифицирована Красноярским таможенным постом в подсубпозициях 7325 99 900 9 (фиксаторы), 7326 90 910 9 (фаркопы) и 7326 90 930 9 (крепежные кольца) ТН ВЭД ЕАЭС, являются законными и обоснованными и принятыми в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Следовательно, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта правильно применил Основные правила интерпретации; решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Глобал Импорт".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" августа 2016 года по делу N А33-4975/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин