Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 18АП-14453/16

г. Челябинск

06 декабря 2016 г.

Дело N А76-2033/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Лукьяновой М.В., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралкамень" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2016 по делу N А76-2033/2016 (судья Сафронов М.И.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Российские железные дороги" - Негодяева И.А. (доверенность от 20.07.2016).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Южуралкамень" (далее - ООО Южуралкамень", ответчик) с исковым заявлением о взыскании платы в размере 51 218, 13 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2016 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л.д. 209-220).

В апелляционной жалобе ООО Южуралкамень" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Южуралкамень" ссылается на то, что истец имел возможность подачи вагонов, но предпочел их поставить на простой по причинам, независящим от ответчика, злоупотребив своим правом на получение дополнительной платы и составление актов общей формы. С учетом встречного неисполнения истцом своих договорных обязательств в части своевременной уборки загруженных вагонов ответчика, плата за вынужденный простой вагонов, по мнению ответчика, начисляться не может.

Письменные пояснения ОАО "РЖД" приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца просил решение оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Южуралкамень" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Речная Южно-Уральской железной дороги с дополнительным соглашением N 1 (т. 1, л.д. 14-22), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Речная Южно-Уральской железной дороги через стрелку N 18/16 к продолжению главного пути N 2, обслуживаемого локомотивом перевозчика (п. 1 договора).

Пунктом 16.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 02.10.2012) стороны согласовали взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, как на станции назначения, так и в пути следования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от пользователя в размере, приравненном к 50% размеру платы, содержащейся в таблице N 9 Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов.

В период с 01.02.2015 12 час. 00 мин. по 03.02.2015 19 час. 20 мин. на станции назначения Речная грузополучателем/владельцем железнодорожных путей необщего пользования ООО "Южуралкамень" был задержан прием 12 вагонов, по причинам, зависящим от ООО "Южуралкамень", о чем составлены акты общей формы N 1/611 от 01.02.2015, N 1/660 от 03.02.2015 (т. 1, л.д.25-28).

В указанный период времени станция Речная была занята другими прибывшими в адрес ООО "Южуралкамень" вагонами.

За время неприема данных вагонов на станции назначения до момента подачи их на путь необщего пользования владельцу железнодорожных путей необщего пользования ООО "Южуралкамень" начислена плата в сумме 29 897, 42 руб. (с учетом НДС).

В период с 01.02.2015 20 час. 00 мин. по 05.02.2015 15 час. 40 мин. на станции назначения Речная грузополучателем/владельцем железнодорожных путей необщего пользования ООО "Южуралкамень" был задержан прием 6 вагонов, по причинам, зависящим от ООО "Южуралкамень", о чем составлены акты общей формы N 1/613 от 01.02.2015, N 1/659 от 03.02.2015, N 1/733 от 05.02.2015 (т. 1, л.д. 29-33).

В указанный период времени станция Речная была занята другими прибывшими в адрес ООО "Южуралкамень" вагонами.

За время неприема данных вагонов на станции назначения до момента подачи их на путь необщего пользования владельцу железнодорожных путей необщего пользования владельцу железнодорожных путей необщего пользования ООО "Южуралкамень" начислена плата в сумме 21 320, 71 руб. (с учетом НДС).

Основанием для начисления платы за задержку в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Вина грузополучателя в занятости путей необщего пользования на станции назначения подтверждается актами общей формы и памятками приемосдатчика, составленными на весь период задержки вагонов в пути (т. 1, л.д. 25-41, 132-151).

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт допущения ответчиком задержки вагонов на промежуточных станциях подтвержден материалами дела, ответчик доказательств внесения соответствующей платы не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Нормами ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Уставе железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, для разрешения вопроса о правомерности начисления платы значение имеет факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования и нарушение сроков доставки.

Судом первой инстанции установлено, что по факту простоя поезда по вине грузополучателя составлены акты общей формы N 1/611 от 01.02.2015, N 1/660 от 03.02.2015, N 1/613 от 01.02.2015, N 1/659 от 03.02.2015, N 1/733 от 05.02.2015 (т. 1, л.д. 25-33) в соответствии с требованиями указанных выше правил. В указанных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточной станции, номер приказа на бросание и поднятие поезда, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, что подтверждено подписями представителей перевозчика.

Нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов подтверждается также памятками приемосдатчика.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности начисления истцом ответчику платы за пользование вагонами.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - обществу "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Пунктом 12 постановления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (ред. от 10.06.2009, с изм. от 24.12.2013) "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)" за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N9 и N10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд первой инстанции, оценив условия п. 16.2 договора от 16.07.2012 в соответствии с названной нормой, установил, что стороны достигли соглашения о взимании платы за время задержки вагонов в пути следования, не принадлежащих перевозчику, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца.

Проверив расчет истца, выполненный с учетом п. 16.2 договора от 16.07.2012, таблицы N 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, и признав его правильным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "Южуралкамень" платы в размере 51 218, 13 руб.

Доказательств, опровергающих правильность произведенного обществом "РЖД" расчета платы за пользование вагонами, равно как и доказательств внесения данной платы истцу, обществом "Южуралкамень" суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в жалобе, являются ошибочными в силу следующего.

Согласно прилагаемой схеме железнодорожного пути, фотографиям, фронт выгрузки-погрузки расположен на пересечении железнодорожных путей, что исключает возможность подачи вагонов на единственный путь ответчика, поскольку фронт погрузки-выгрузки, на котором всегда стоят вагоны, препятствует постановке вагонов на освобождаемые места. Погруженные ответчиком вагоны лебедкой перетягиваются на второй путь ответчика и затем группой по 7 вагонов перетягиваются обратно на фронт погрузки выгрузки для передачи данной группы перевозчику.

В п. 3.4.1.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Южуралкамень", примыкающего к станции Речная ЮУЖД, указано, что допускается перемещать одной лебедкой не более 6 груженных вагонов или 7 порожних.

Пункт 13 договора установлено, что технологической нормой при проведении разгрузочных работ является 1 вагон.

В соответствии с Инструктивным письмом Госарбитража СССР от 31.05.1976 N И-1-14 "О практике разрешения споров, возникающих при заключении и исполнении договоров на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей и на подачу и уборку вагонов" размер фронта погрузки и выгрузки всех грузов, кроме наливных, при механизированном способе работ определяется, исходя из количества погрузочно-разгрузочных механизмов, устройств и сооружений (п. 20).

У ООО "Южуралкамень" имеется один ленточный погрузчик, следовательно, фронт погрузки составляет 1 вагон.

В соответствии с п. 7 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки-выгрузки.

На основании изложенного следует, что фактически возможность подачи вагонов отсутствовала, что связано с технологической невозможностью такой подачи, поскольку для осуществления погрузочно-разгрузочных работ необходимо перетянуть вагоны с помощью электрических лебедок, находящихся на стыке двух путей - основного и тупикового. Фронт выгрузки составляет 1 вагон. Следовательно, пока осуществляется погрузка-выгрузка освобождение путей невозможно, так как неразгруженные/незагруженные вагоны остаются в тупике.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2016 по делу N А76-2033/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралкамень" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

М.В. Лукьянова Т.В. Мальцева