Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-28125/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А56-24662/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Ведерникова М.Л. - доверенность от 12.10.2016;

от ответчика (должника): Меньшаков А.С. - доверенность от 05.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28125/2016) ФГБОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им. А.Л. Штиглица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-24662/2016 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску ООО "Центр защиты информации "СпецПроект Выборгский"

к ФГБОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им. А.Л. Штиглица"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр защиты информации "СпецПроект Выборгский", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 19, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1127847161090 (далее - ООО "Центр защиты информации "СпецПроект Выборгский", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им. А.Л. Штиглица", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 13, ОГРН 1027809216600 (далее - ФГБОУ ВО "СПГХПА им. А.Л. Штиглица", ответчик) 49 300 руб. задолженности и 275 094 руб. неустойки.

Решением суда от 05.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 49 300 руб. задолженности и 50 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не учел условия раздела 4 Договора, согласно которым Исполнитель обязан направить Заказчику два подписанных со стороны Исполнителя экземпляра акта сдачи-приемки работ и услуг, выполненных в соответствующем квартале, в срок не позднее последнего рабочего дня отчетного квартала. Указанные экземпляры акта от 14.09.2015 были направлены в адрес ответчика в качестве приложения к претензии от 17.11.2015 N 63. При этом мотивированные возражения с просьбой предоставить подтверждения оказанных услуг и выполненных работ ответчиком были заявлены в письме от 16.11.2015 N 36-1398, которое было вручено истцу 23.12.2015. Указанное письмо не было принято судом в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр защиты информации "СпецПроект Выборгский" (Исполнитель) и ФГБОУ ВО "СПГХПА им. А.Л. Штиглица" (Заказчик) заключен договор от 20.07.2012 N ОУВ-15-1/12 оказания услуг и выполнения работ в области защиты государственной тайны (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель в интересах Заказчика, не имеющего собственного режимно-секретного подразделения, принимает на себя обязательства, связанные с осуществлением мероприятий и оказанием услуг по созданию и поддержанию на установленном действующим законодательством о государственной тайне уровне, условий, обеспечивающих надлежащий режим секретности при выполнении Заказчиком работ со сведениями, составляющими государственную тайну, а Заказчик обязуется надлежащим образом принимать и оплачивать указанные работы и услуги Исполнителя. Целью заключения договора является реализация установленного Законом РФ "О государственной тайне" порядка выполнения взаимных обязательств сторон по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную тайну, как в процессе оказания услуг, так и по их завершении, а так же повышение эффективности защиты сведений, составляющих государственную тайну и соблюдение условий финансирования работ по защите государственной тайны.

Исполнитель выполняет работы и оказывает Заказчику услуги, предусмотренные пунктом 2.2 Договора.

Порядок сдачи-приемки работ и услуг установлен в разделе 4 Договора.

Не позднее последнего рабочего дня отчетного квартала, Исполнитель направляет Заказчику два подписанных со стороны Исполнителя экземпляра Акта сдачи-приемки работ и услуг, выполненных в соответствующем квартале (пункт 4.1 Догвоора).

Не позднее 3-х рабочих дней с момента получения Акта, Заказчик подписывает его и направляет один экземпляр Исполнителю, либо в тот же срок направляет Исполнителю мотивированные возражения (пункт 4.2 Договора).

В случае получения Исполнителем мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта, стороны в течение 2-х рабочих дней, решают вопрос об устранении недостатков и/или необходимости и сроках оказания дополнительных услуг и проведения необходимых работ (пункт 4.3 Договора).

В случае не подписания Заказчиком Акта и не направления Исполнителю мотивированных возражений в срок, установленный п. 4.2 настоящего Договора, Акт считается подписанным Заказчиком, работы и услуги выполненными полностью и в срок, и является основанием для оплаты оказанных Исполнителем услуг (пункт 4.4 Договора).

Стоимость базовых работ и услуг Исполнителя в соответствии с Договором составляет 45 000 руб.

Впоследствии сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 от 03.12.2014 к Договору, согласно которому стоимость базовых работ и услуг Исполнителя составляет 60 000 руб. в квартал, 20 000 руб. в месяц.

Согласно пункт 5.4 Договора оплата работ и услуг производится 100%-ным платежом не позднее 10-го числа каждого первого месяца квартала следующего за отчетным путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета.

Истец оказал предусмотренные Договором услуги, что подтверждается актом оказанных услуг от 14.09.2015 N ОУВ-15-1/12-3/15 об оказании услуг за третий квартал 2015 года и счетом от 10.06.2015 N 245.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 300 руб., а также оставленная без исполнения претензия от 17.11.2015 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО "Центр защиты информации "СпецПроект Выборгский" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом от 14.09.2015 N ОУВ-15-1/12-3/15 об оказании услуг за третий квартал 2015 года, счетом от 10.06.2015 N 245 (л.д. 55-60), а также актом N 23дсп от 14.09.2015 об уничтожении документов.

Указанные документы были направлены ответчику, в том числе вместе с претензией от 17.11.2015 (л.д. 20, 21).

В отсутствие мотивированных возражений относительно подписания спорных документов услуги считаются принятыми Заказчиком согласно пунктам 4.1 - 4.4 Договора.

Доводы подателя жалобы относительно несогласия с актом N 23 дсп об уничтожении документов из дела ФГБОУ ВО "СПГХПА им. А.Л. Штиглица" подлежат отклонению, поскольку данные действия выполнены истцом на основании пункта 8.1 Договора, которые предусматривают, что в случае расторжения Договора по любым основаниям, стороны обязаны предпринять все меры по обеспечению надежной сохранности носителей сведений, составляющих государственную тайну, в т.ч. их уничтожению, в соответствии с требованиями руководящих документов, в том числе выполнить в полном объеме работы по ликвидации деятельности секретного производства, согласно Приложению N 3 к Договору.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика соглашение от 14.09.2015 о расторжении договора. Согласно пункту 6.2 договора в случае прекращения заказчиком работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, ликвидации или реорганизации предприятия заказчика, стороны выполняют требования, предусмотренные статьей 19 Закона " О государственной тайне".

Статьей 19 Закона о государственной тайне установлено, что организации в случае прекращения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обязаны принять меры по обеспечению защиты этих сведений и их носителей. При этом носители сведений, составляющих государственную тайну, в установленном порядке уничтожаются, сдаются на архивное хранение либо передаются: правопреемнику органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, располагающих сведениями, составляющими государственную тайну, если этот правопреемник имеет полномочия по проведению работ с использованием указанных сведений; органу государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 названного Закона находятся соответствующие сведения; другому органу государственной власти, предприятию, учреждению или организации по указанию межведомственной комиссии по защите государственной тайны.

Ссылка подателя жалобы на письмо ФГБОУ ВО "СПГХПА им. А.Л. Штиглица" от 16.11.2015, как на мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не является мотивированным отказом от принятия услуг. Из данного письма следует, что заказчик просил направить "документальные подтверждения оказанных услуг и выполненных работ", в то время, как договором предусмотрено только направление акта сдачи-приемки работ и услуг Составление и направление в адрес заказчика каких-либо дополнительных документов, подтверждающих факт оказания услуг, договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 49 300 руб. Поскольку размер долга документально подтвержден, доказательств его погашения в деле не имеется, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 275 094 руб. неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ и услуг Исполнителя Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 2 % от просроченной к уплате суммы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с первого числа того квартал, в котором Заказчиком допущено нарушение сроков оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 05.04.2016 составляет 275 094 руб.

Указав на обоснованность требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 ГК РФ правом на уменьшение неустойки, снизил ее размер до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-24662/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская