Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-27365/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А56-3761/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Малышева И.И. (по доверенности от 05.07.2016)

от ответчика: 1) Березкина Д.Н. (по доверенности от 07.08.16), 2) Карелова К.А. (по доверенности от 14.03.2016)

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27365/2016, 13АП-27584/2016) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 по делу N А56-3761/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны,

2) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: 1) ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района", 2) Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", 3) Санкт- Петербургское ГБУЗ "Городская поликлиника N 117", 4) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение, ответчик-1), а при недостаточности у него денежных средств к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2) о взыскании задолженности в размере 198 636 руб. 24 коп. по договору на отпуск питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2010 N 01-99057/10-ОВ за период с 01.11.2015 по 31.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 117", общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района", Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик 1 и ответчик 2 обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Водоканал" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалоб ответчики ссылаются на то, что истцом предъявлены требования к ненадлежащим ответчикам, поскольку земельный участок расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, п. Парголово, Осиновая роща, Приозерское шоссе, участок 78, передан в собственность Санкт-Петербурга, о чем 1 ответчик направил в адрес истца предложение от 17.06.2014 г. о расторжении договора, однако до вынесения решения судом первой инстанции договор так и не расторгнут; факт, и объем оказанных истцом услуг не доказан; в материалах дела отсутствуют сведения о подписании ответчиками акта сверки, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, в заявленных требованиях отказать.

Представители ответчиков в судебном заседании апелляционного суда жалобы поддержали в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца с жалобой не согласен.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ФГУ Осинорощинская КЭЧ района (абонентом) заключен договор от 01.10.2010 N 01-99057/10-ОВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор).

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 ответчик-1 реорганизован путем присоединения к нему отдельных учреждений, в том числе ФГУ Осинорощинская КЭЧ района.

В соответствии с Договором абонент обязуется производить оплату предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки, предусмотренные Договором.

Ссылаясь, что ответчик оплату за сброшенные сточные воды за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 не произвел, истец обратился с исковым требованием о взыскании задолженности в размере 198 636 руб. 24 коп. Суд первой инстанции посчитав обоснованными требования ООО "Водоканал" удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанным выводом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако из материалов дела следует, что между истцом и ФГУ Осинорощинская КЭЧ района (абонентом) заключен договор от 01.10.2010 N 01-99057/10-ОВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор).

Согласно Приложению N 1 к Договору объектом водопотребления и водоотведения является госпиталь 442 ОВКГ по адресу: Осиновая роща поселок, д.1 (далее - Объект).

В соответствии с п. 6.1 Договора, Договор заключен на срок по 31.12.2010 включительно, срок его действия может быть продлен по взаимному согласию сторон, оформляемому в письменном виде.

В соответствии с абз. 2 п.п. 6.2 Договора предложение о расторжении договора рассматривается сторонами в тридцатидневный срок. Так, Учреждением в адрес ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 17.06.2014 г. было направлено обращение с предложением о расторжении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2010 N 01-99057/10-ОВ в связи с тем, что объект, в отношении которого оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению по Договору передан в собственность Санкт-Петербурга согласно акта приема-передачи от 21.08.2013 (том 2, л.д. 44).

В нарушение условий договора, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" оставил указанное обращение без рассмотрения.

Учреждением направлен запрос в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по вопросу наличия в городе Санкт-Петербурге объекта недвижимости, которому присвоен адрес: п. Осиновая Роща, д. 1.

В полученном ответе от 06.11.2015 N 18190-исх. указано, что в городе Санкт-Петербурге объекта недвижимости, которому присвоен адрес: п. Осиновая Роща, д. 1 нет, а учтен объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 12.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 12 является Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 117" на основании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления 78-78-39/2013-121 от 24.09.2013 г.

Из письма Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга следует, что Земельный участок с кадастровым номером 78:36:0013382:9960 по адресу: Санкт - Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, участок 78, общей площадью 47562 кв.м, учтен в Реестре собственности Санкт-Петербурга под номером 0025К300113977 от 31.12.2015, в составе имущества казны Санкт-Петербурга. Право государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок зарегистрировано, о чем в ЕГРП сделана запись от 27.06.2016 N 78-78/039-78/080/009/2016-464/1. Основанием возникновения права государственной собственности Санкт-Петербурга является приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.10.2015 N 967, акт приема-передачи от 10.12.2015 (том 2, л.д. 32).

Кроме того, в материалах дела имеется акт приема-передачи имущества из собственности Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга от 20.10.2015 (том 2, л.д. 145). Актом осмотра спорного земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013382:9960 утвержденного начальником управления ФКУ "СЗТУ ИО" Минобороны России с участием представителя ГУП "Водоканал" (л.д. 4-8, т. 2) установлено наличие на указанном участке лесного массива и отсутствие объектов недвижимости.

Таким образом, учитывая, что в нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом в материалы дела не представлены доказательства титульного владения снабжаемого ресурсами спорного объекта, а также факта пользования ответчиком объектом в своих интересах, а материалами настоящего дела подтверждено обратное, то можно сделать вывод, что Истцом также не доказана возможность возложения на Учреждение обязанности несения расходов по оплате оказываемых услуг водоснабжения и водоотведения за объекты ему не принадлежащие на праве собственности или ином вещном праве за спорный период времени.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 по делу N А56-3761/2016 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 по делу N А56-3761/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало