Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 04АП-5366/16

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

1 декабря 2016 г.

Дело N А19-9763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2016 года по делу N А19-9763/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Статус" (ОГРН 1023801430400, ИНН 3810027060, место нахождения: 664000, Иркутская область, город Иркутск, территория Горка, 30, 2) к открытому акционерному обществу "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН: 1063808150504, ИНН: 3808145034, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1) о взыскании 1 958 230 руб. 50 коп., (суд первой инстанции: Щуко В.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урал-Статус" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением порядке, уточнённым в статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения" о взыскании 1 832 176 руб. 50 коп. основного долга, 196 257 руб. неустойки, 59 175 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец заявил отказ от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 175 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2016 года производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения" 59 175 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

С открытого акционерного общества "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Статус" взыскано: 1 832 176 руб. 50 коп. - основной долг, 196 257 руб. - неустойка, 33 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, всего 2061433 руб. 50 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что истцом нарушен претензионный порядок, а также законное право ответчика на возможность урегулирования вопроса в досудебном порядке, а также процессуальный порядок, связанный с направлением истцом в адрес ответчика искового заявления. Определение суда о назначении судебного разбирательства ответчиком не получено.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2014 между ООО "Урал-статус" (продавец) и открытым акционерным обществом "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения" (покупатель) заключен договор купли-продажи лома и отходов черных металлов N 01/014-СН.

Пунктом 1.1 договора установлено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются согласно спецификации к настоящему договору.

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств в течение 10-ти рабочих дней с момента выставления счета-фактуры продавцом.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение обязательства покупателя по оплате товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик переданный истцом товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки истцом ответчику товара и принятие его последним без замечаний подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными N 735 от 28.12.2015 на сумму 262 722 руб. 60 коп., N 110 от 16.02.2016 на сумму 256 423 руб. 80 коп., N 78 от 08.02.2016 на сумму 289 344 руб. 60 коп., N 56 от 03.02.3016 на сумму 274 563 руб. 30 коп., N 736 от 28.12.2015 на сумму 176 940 руб. 60 коп., N 716 от 21.12.2015 на сумму 288 648 руб. 60 коп., N 642 от 20.11.2015 на сумму 283 533 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 1 832 176 руб. 50 коп., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 196 257 руб.

В настоящем случае апелляционный суд не находит оснований согласиться с доводом ответчика о том, что дело было рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения, поскольку определение от 29.06.2016 о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании, направленное в адрес ответчика, получено последним 04.07.2016.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются сведения, достаточным образом подтверждающие то, что ответчик уведомлен о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

Подлежат также отклонению доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

В дело истцом представлена претензия N 54 от 22.04.2016, полученная согласно штампу входящей корреспонденции ответчика 26.04.16.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2016 года по делу N А19-9763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина