Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-15052/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

06 декабря 2016 г.

Дело N А55-10618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Гульбина А.Д., доверенность от 12.01.2016,

от ответчика - Ефимова Т.С., доверенность от 22.12.2015, Бреева О.А., доверенность от 10.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22-29 ноября 2016 года, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2016 года по делу

N А55-10618/2016 (судья Веремей Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч" о взыскании 567 097 рубля 77 копейки, из них: основная задолженность в размере 436 239 рублей 11 копеек за период ноябрь 2015 г. - январь 2016 г.; законная неустойка за период с 01.01.2016 по 18.08.2016 в размере 130 858 рубля 66 копейки; взыскании с УК "Луч" законной неустойки, начисляемую на основную сумму задолженности, начиная с 19.08.2016 по день ее фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены, с ООО УК "Луч" в пользу ОАО "Предприятие тепловых сетей" взыскано 567 097 руб. 77 коп., в том числе 436 239 руб. 11 коп. задолженности за период с ноября 2015 года по январь 2016 года, 130 858 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 18.08.2016, с начислением последней на сумму задолженности, начиная с 19.08.2016 по день ее фактической оплаты, а также 14 341 руб. 95 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО УК "Луч" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что задолженность за поставку теплоэнергии оплачена полностью, при этом необоснованно не учтены, что нарушение сроков оплаты связано с нерегулярными платежами собственников помещений.

Представители ООО УК "Луч" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО "Предприятие тепловых сетей" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, по основаниям указанным в возражениях на жалобу.

В судебном заседании 22 ноября 2016 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 29 ноября 2016 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2016 года по делу N А55-10618/2016 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ОАО "Предприятие тепловых сетей" в адрес ООО УК "Луч" (далее - ответчик) направлена оферта (проект) договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) N 7167 от 12.09.2013, с приложениями (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Результатом рассмотрения оферты (проекта) договора теплоснабжения явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию тепловой энергией.

За период ноябрь 2015 года - февраль 2016 года ОАО "Предприятие тепловых сетей" подало ООО УК "Луч" тепловую энергию и предъявило к оплате комплект платежных документов на сумму 1 057 745 рублей 52 копейки.

Ответчик не погасил задолженность перед истцом в полном объеме и сроки, предусмотренные договором.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты тепловой энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную за период ноябрь 2015 года - февраль 2016 года тепловую энергию в сумме 436 239 руб. 11 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что по делу N А55-18985/2015 в добровольном порядке платежным поручением N 248 от 28.10.2015 сумма задолженности в размере 344784,58 рублей, была перечислена истцу, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный платеж был осуществлен ООО УК "Луч" после того, как задолженность за февраль 2016 года была погашена в полном объеме, в связи с чем он был зачислен в счет погашения задолженности за март 2013 года. При оплате задолженности платежным поручением N246790 от 25.12.2015 в размере 350 142 руб. 62 коп. ответчиком не указан период задолженности, в связи с чем истцом указанные денежные средства распределены за неоплаченные, но потребленные ответчиком тепловые ресурсы за март 2013 года.

Указанные обстоятельства, подтверждаются актами сверки взаимных расчетов, представленные в суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи отсутствием своевременной оплаты задолженности истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2016 по 18.08.2016 составляет 130 858 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2016 по 18.08.2016 в размере 130 858 руб. 66 коп.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 19.08.2016 по день фактической оплаты основной задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки с 19.08.2016 по день фактической оплаты основной задолженности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ООО УК "Луч" вины в просрочке оплаты, ввиду несвоевременного поступления денежных средств от собственников помещений за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебная коллегия признает необоснованным.

Пунктом 8 Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременная оплата потребленной населением теплоэнергии сама по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств иного, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем апелляционной жалобы ООО УК "Луч" не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2016 года по делу

N А55-10618/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило