Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-58512/16

Требование: о взыскании штрафа, долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-60919/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РТ-ЭТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года

по делу N А40-60919/16, принятое судьей Д.В. Котельниковым

по иску Открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-ЭТ"(ОГРН 1107746905650)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" о взыскании задолженности по Договору N 2013/Д270/2861 о возмездном оказании услуг по передачи электрической энергии и мощности от 01.07.2013 в размере 7 794 326 руб. 70 коп., 12 922 руб. 99 коп. штрафной неустойки и 237 427 руб. 18 коп. процентов.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Сетевая компания" отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, Истец не направил в адрес Ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Кроме того, Истец также не направил в адрес Ответчика расчет задолженности и пени, приложенные к исковому заявлению, тем самым нарушив законные права Ответчика на анализ расчетов для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком был 01.07.2013 заключен Договор N 2013/Д270/2861 о возмездном оказании услуг по передачи электрической энергии и мощности, на основании и условиях которого истец в период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года оказал, а ответчик принял без возражений по факту и количеству, что подтверждается двусторонне подписанными актами ответчику соответствующие услуги на общую сумму 15 850 219 руб. 57 коп., которые были оплачены частично и с нарушением согласованных сроков, в связи с чем задолженность по оплате составляет 7 794 326 руб. 70 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате полученной электрической энергии суд, в связи с истечением установленного п.6.5 договора и на основании ст.309-310, 486, 544 ГК РФ, признав требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате полученной электроэнергии в размере 7 794 326 руб. 70 коп. обоснованными, доказанными представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном к взысканию размере, а также на основании ст.330 ГК РФ и п. 7.10. Договора - требование о взыскании штрафной неустойки, расчет которой за период с 24.12.2015 по 30.12.2015 составил сумму в 12 922 руб. 99 коп.

Также истцом на основании п.2 ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, заявлено требование о взыскании пени в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности оплаты услуг за декабрь 2015 года. Судом представленный истцом расчет законной неустойки по состоянию на 29.02.2016 в размере 237 427,18 руб. проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истец не направил в адрес Ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку Ответчику направлены две претензии N 119-16-6155 от 21.12.201 и N 119-16-298 от 27.01.2016. Копии указанных претензий, квитанций об отправке данных претензий представлены истцом в суд при подаче искового заявления и находятся в материалах дела. Данные претензии получены ответчиком.

Довод заявителя жалобы о том, что истец также не направил в адрес ответчика расчет задолженности и пени, приложенные к исковому заявлению, также отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам о направлении указанных документов ответчику.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года по делу N А40-60919/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-ЭТ" (ОГРН 1107746905650) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев