Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-15188/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

06 декабря 2016 г.

Дело N А55-10128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасаддомстрой" в лице внешнего управляющего Каплиева М.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года по делу N А55-10128/2016 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фасаддомстрой" в лице внешнего управляющего Каплиева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сенал" о взыскании 684 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фасаддомстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сенал " о взыскании 842 000 руб. задолженности.

До вынесения решения судом первой инстанции истец заявил об уменьшении размера иска до 684 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении размера иска.

Решением суда первой инстанции от 04 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Фасаддомстрой" в доход федерального бюджета взыскано 16 680 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фасаддомстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года по делу N А55-10128/2016, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи искового заявления, отпали.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом подано заявление об отказе от исковых требований. Заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фасаддомстрой" Каплиевым М.В., полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, поскольку в качестве основания отказа от иска указано "в связи с тем, что отпали основания исковых требований".

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина истцом не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате, а также учитывая, что доказательства уплаты государственной пошлины истцом не представлены, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по делу не рассматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 101, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года по делу N А55-10128/2016 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фасаддомстрой" в лице внешнего управляющего Каплиева М.В. от исковых требований, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов