Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-56330/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-130075/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарден" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-130075/16, принятое судьёй О.П. Буниной в порядке упрощённого производства по иску ООО "Гарден" (ОГРН 1157746029473) к ООО "СтройМаркет-Поставщик" (ОГРН 1143015000754) о взыскании 345 385 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Гарден" - Хорошкевич А.В. дов. от. 05.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарден" обратилось с исковым заявлением к ООО ТПФ "Спецстройкомплект" о взыскании 345 385,79 руб., из которых: 251 372,66 руб. сумма основного долга, 94 013 руб. неустойка

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании определением от 01.11.2016. Сторонам предложено обеспечить явку представителей.

В судебном заседании представитель ООО "Гарден" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N Г-1 /0203 (далее - договор поставки) согласно которому ООО "Гарден" (поставщик) обязуется осуществлять поставки товара, а ООО "СтройМаркет-Поставщик" (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях, согласованных в договоре поставки.

Истцом 31.03.2015 в соответствии с условиями договора была произведена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 5 и N 6 от указанной даты.

Ответчик полученный товар оплатил частично, в связи с чем сторонами было согласовано осуществление возврата на товара на оставшуюся сумму в размере 2 458 282, 2 руб.

Вместе с тем, ответчик вернул товар не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате невозвращенного товара в размере 251 372 руб.

В порядке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес покупателя была направлена претензия от 21.04.2016, однако ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого и невозвращенного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

В силу положений статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных требований, истцом в материалы дела представлен договор поставки N Г-1 /0203 от 02.03.2015, двусторонне подписанные товарные накладные N 5 и N 6 от 31.03.2015 подтверждающие факт поставки товара, счета-фактуры от 01.07.2015, подтверждающие возврат ранее поставленного товара не в полном объеме.

Доказательств оплаты не возвращенного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Гарден" исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение суда от 14.10.2016 подлежит отмене, а исковые требования ООО "Гарден" - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-130075/16 отменить.

Взыскать с ООО "СтройМаркет-Поставщик" (ОГРН 1143015000754) в пользу ООО "Гарден" (ОГРН 1157746029473) сумму основного долга по договору поставки в размере 251 372,66 рублей, неустойку в размере 94 013, 13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 908 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Маслов