Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 15АП-17755/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2016 г.

дело N А32-13300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Атаманов В.А. (доверенность от 10.03.2016),

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чубукина Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2016 по делу N А32-13300/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Юг-Агрохим"

к индивидуальному предпринимателю Чубукину Александру Николаевичу

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Юг-Агрохим" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чубукину Александру Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договорам поставки товара от 31.03.2014 N 102-с, от 29.04.2015 N 122 в размере 477 640 рублей, по договору поставки товара от 26.02.2013 N 068-с в рублях в сумме, эквивалентной 1 998 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам поставки товара от 31.03.2014 N 102-с, от 29.04.2015 N 122 за период с 01.10.2014 по 26.05.2016 в размере 386 167 рублей 24 копеек, по договору от 26.02.2013 N 068-с за период с 01.10.2013 по 26.05.2016 в рублях в сумме, эквивалентной 2 865,13 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы коммерческого кредита по договорам поставки товара от 31.03.2014 N 102-с, от 29.04.2015 N 122 в размере 44 972 рублей 18 копеек, по договору от 26.02.2013 N 068-с в рублях в сумме, эквивалентной 394,23 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2016 принят отказ общества от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 26.05.2016 в рублях в сумме, эквивалентной 394,23 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа принять. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 26.05.2016 в рублях в сумме, эквивалентной 394,23 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, прекращено. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по договорам поставки от 31.03.2014 N 102-с, от 29.04.2015 N 122 в размере 477 640 рублей и договору поставки от 26.02.2013 N 068-с в рублях в сумме, эквивалентной 1 998 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование коммерческим кредитом по договорам поставки от 31.03.2014 N 102-с, от 29.04.2015 N 122 за общий период с 01.10.2014 по 26.05.2016 в размере 386 167 рублей 24 копеек, по договору поставки от 26.02.2013 N 068-с за период с 01.10.2013 по 26.05.2016 в рублях в сумме, эквивалентной 2 865,13 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 по 26.05.2016 в размере 43 483 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки от 31.03.2014 N 102-с, от 29.04.2015 N 122 за период с 01.11.2014 по 26.05.2016 отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что у представителя отсутствовало право на подачу искового заявления в связи с истечением срока доверенности. Ссылается на то, что резолютивная часть не соответствует требованиям пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2014 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки товара N 102-с (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию: гибриды семян сельскохозяйственных культур (в дальнейшем именуемое - продукция и/или товар), а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Как следует из пунктов 1.2, 1.4, 1.5 договора, наименование, цена, а также количество товара согласованы сторонами в приложении.

В соответствии с пунктом 1.7 договора поставки товара осуществляются партиями с предварительным устным согласованием сторонами договора количества, номенклатуры (ассортимента), сроков (периодов) поставки, указанием реквизитов грузоотправителя и грузополучателя, позиционных цен, общей стоимости партии товара, иных условий поставки.

Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что в письменной форме согласование условий, указанных в пункте 1.7 договора, осуществляется посредством составления приложения и товарной накладной (далее - ТОРГ 12), в которых указывается количество, номенклатура, реквизиты грузополучателя, цена, общая стоимость партии и другие условия поставки. Сроком поставки считается срок получения товара, указанный в товарной накладной.

Оплата осуществляется на условиях отсрочки платежа в соответствии с разделом 5 договора или приложения к договору, которое является неотъемлемой его частью (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора на сумму, указанную в договоре, товарной накладной, приложении к договору покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа.

Покупатель обязуется выплатить сумму, предоставленную по коммерческому кредиту и проценты за пользование коммерческим кредитом до 01.11.2013 (пункт 5.3 договора).

В приложении от 31.03.2014 N 001 сторонами согласован товар, его количество, цена за единицу, а также общая стоимость товара - 240 490 рублей. Оплата товара до 01.10.2014. Эта часть товара является коммерческим кредитом, согласно пункту 5 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 240 490 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 09.04.2014 N 94, подписанной сторонами без замечаний и разногласий и скрепленной печатями общества и предпринимателя (л.д. 23).

Между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки товара от 29.04.2015 N 122 (далее - договор N 122), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию: химические средства защиты растений (в дальнейшем именуемое - продукция и/или товар), а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора N 122).

Как следует из пунктов 1.2, 1.4, 1.5 договора N 122, наименование, цена, а также количество товара согласованы сторонами в приложении.

В соответствии с пунктом 1.7 договора N 122 поставки товара осуществляются партиями с предварительным устным согласованием сторонами договора количества, номенклатуры (ассортимента), сроков (периодов) поставки, указанием реквизитов грузоотправителя и грузополучателя, позиционных цен, общей стоимости партии товара, иных условий поставки.

Согласно пункту 1.8 договора N 122 в письменной форме согласование условий, указанных в пункте 1.7, осуществляется посредством составления приложения и товарной накладной (далее - ТОРГ-12), в которых указывается количество, номенклатура, реквизиты грузополучателя, цена, общая стоимость партии и другие условия поставки. Сроком поставки считается срок получения товара, указанный в товарной накладной.

Оплата осуществляется на условиях отсрочки платежа в соответствии с разделом 5 договора или приложения к договору, которое является неотъемлемой его частью (пункт 3.3 договора N 122).

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 122 на сумму, указанную в договоре, товарной накладной, приложении к договору покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа.

Согласно пункту 5.3 договора N 122 покупатель обязуется выплатить сумму, предоставленную по коммерческому кредиту и проценты за пользование коммерческим кредитом до 01.11.2015.

В приложениях от 29.04.2015 N 001, от 09.06.2015 N 002 сторонами согласован товар, его количество, цена за единицу, а также общая стоимость товара - 336 150 рублей. Оплата товара до 01.10.2015. Эта часть товара является коммерческим кредитом, согласно пункту 5 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 336 150 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.04.2015 N 169, от 09.06.2015 N 229, подписанными обеими сторонами.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору N 122 в размере 237 150 рублей.

26.02.2013 между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки товара N 068-с (далее - договор N 068-с), по условиям которого по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию: гибриды семян сельскохозяйственных культур (в дальнейшем именуемое - продукция и/или товар), а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора N 068-с).

Как следует из пунктов 1.2, 1.4, 1.5 договора N 068-с, наименование, цена, а также количество товара согласованы сторонами в приложении.

В соответствии с пунктом 1.7 договора N 068-с поставки товара осуществляются партиями с предварительным устным согласованием сторонами договора количества, номенклатуры (ассортимента), сроков (периодов) поставки, указанием реквизитов грузоотправителя и грузополучателя, позиционных цен, общей стоимости партии товара, иных условий поставки.

Согласно пункту 1.8 договора N 068-с в письменной форме согласование условий, указанных в пункте 1.7 договора N 068-с, осуществляется посредством составления приложения и товарной накладной (далее - ТОРГ-12), в которых указывается количество, номенклатура, реквизиты грузополучателя, цена, общая стоимость партии и другие условия поставки. Сроком поставки считается срок получения товара, указанный в товарной накладной.

Оплата осуществляется на условиях отсрочки платежа в соответствии с разделом 5 договора или приложения к договору, которое является неотъемлемой его частью (пункт 3.3 договора N 068-с).

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 068-с на сумму, указанную в договоре, товарной накладной, приложении к договору покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа.

Согласно пункту 5.3 договора N 068-с покупатель обязуется выплатить сумму, предоставленную по коммерческому кредиту и проценты за пользование коммерческим кредитом до 01.11.2013.

В приложении от 26.02.2013 N 001 сторонами согласован товар, его количество, цена за единицу, а также общая стоимость товара - 3 996 у.е. Оплата товара: предоплата 50% до 01.04.2013, оставшиеся 50% выплачиваются в срок до 01.10.2013. Эта часть товара является коммерческим кредитом, согласно пункту 5 договора.

Во исполнение обязательств по договору условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 996 у.е., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 15.04.2013 N 272, подписанной сторонами без замечаний и разногласий.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма долга по договору N 068-с составила 1 998 у.е.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера задолженности и процентов в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о размере задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что резолютивная часть решения не соответствует требованиям пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70, при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения содержит указание на взыскание задолженности в рублях и размер сумм в иностранной валюте с точным наименованием этой валюты (ЕВРО); в резолютивной части так же содержится указание на период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму, подлежащую взысканию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, резолютивная часть оспариваемого решения соответствует пункту 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70.

Довод ответчика о том, что у представителя отсутствовало право на подачу искового заявления в связи с истечением срока доверенности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В порядке части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на представление интересов представляемого в арбитражном суде, право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и другие полномочия представителя. Указанный перечень является исчерпывающим.

Действительно, исковое заявление подписано представителем общества Атамановым В.А. 21.03.2016 на основании доверенности от 03.12.2012, приложенной к иску, действующей 3 года. Однако, из материалов дела следует, что в судебном заседании 11.08.2016-17.08.2016 участвовал представитель истца Атаманов В.А., по доверенности от 10.03.2016 (л.д. 78), с предоставленными полномочиями, в том числе на подписание иска, сроком действия - 3 года. Доказательства отмены названной доверенности обществом в материалах дела отсутствуют. Следовательно, последующая выдача истцом доверенности представителю Атаманову В.А. (т. 1 л.д. 31), в любом случае свидетельствует об одобрении истцом поданного иска.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2016 по делу N А32-13300/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова