Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 10АП-15973/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А41-28935/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С.-М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая компания Дельта" - представитель не явился, извещен;

от АО "Городские ТеплоСистемы" - Латышев А.С. представитель по доверенности N 51 от 16.11.2016 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2016 года по делу N А41-28935/16, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску АО "Городские ТеплоСистемы" к ООО "Управляющая компания Дельта" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Городские ТеплоСистемы" (далее - АО "ГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Дельта" (далее - ООО "УК "Дельта", ответчик), о взыскании и задолженности в размере 16 677 957 рублей 76 копеек по Договорам от 04.08.2015 г. N 04-01/202-01-Од, N04-01/202-02-Од, N04-01/202-06-Од, N 04-01/202-07-Од, N 04-01/202-08-Од, N 04-01/202-09-Од за период с 25.12.2015 г. по 24.03.2016 г., пени в размере 447 082 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2016 года исковые требования АО "ГТС" удовлетворены, с ООО "УК "Дельта" взыскано 11 963 852 рублей 61 копеек задолженности за период с 25.12.2015 года по 24.03.2016 года; 1 535 128 рублей 05 копеек пени; 108 625 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Дельта" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2016 года по делу N А41-28935/16, в которой просило решение отменить.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года апелляционная жалоба ООО "УК "Дельта" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121- 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО "ГТС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены Договоры теплоснабжения от 04.08.2015 г. N 04-01/202-01-Од, N 04-01/202-02-Од, N 04-01/202-06-Од, N 04-01/202-07-Од, N04- 01/202-08-Од, N 04-01/202-09-Од, в соответствии с которыми, Истец принял на себя обязательства по продаже (подаче) тепловой энергии и теплоносителя к объектам теплоснабжения указанным Ответчиком, расположенным на территории Одинцовского муниципального района Московской области.

Разделом 6 договоров определены порядок расчета количества (объема) и стоимости тепловой энергии.

Разделом 7 договоров определены условия оплаты, согласно которым оплата поставляемой абоненту энергии в расчетном месяце производится на основании выставляемых теплоснабжающей организацией потребителю платежных документов, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. При этом неполучение расчетных документов не освобождает потребителя от обязанности оплатить энергию (пункт 7.3).

Оплата считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 7.4.).

Согласно пункту 8.2 договоров в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответственность наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела актам, счетам-фактурам и счетам покупателем принята поставка тепловой энергии по договорам в период с 25 декабря 2015 по 24 марта 2016 года на общую сумму 20 177 526 рублей 27 копеек.

Однако, Ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена частично, в результате чего у него образовалась задолженность за спорный период по указанным договорам в размере 16 677 957 рублей 76 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения АО "ГТС" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует, что расчет платы за потребленный коммунальный ресурс произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Учитывая, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период в материалах дела не имеется, арбитражному апелляционному суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства также не представлены, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения обязательства оплате теплоэнергии по договору истцом начислена неустойка.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 9.3 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-ти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;

- 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 61- ого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена;

- 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 91- ого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", указанные положения Федерального закона "О теплоснабжении" об ответственности распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ положения части 9.3. статьи 9 Федерального закона "О теплоснабжении" в новой редакции вступают в силу с 01.01.2016.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 8 Федерального закона "О теплоснабжении" договор теплоснабжения должен определять, в том числе, ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Представленный расчет пени судом проверен и признан математически верным, соразмерным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам Закона N 190-ФЗ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие в материалах дела реестра показаний счетчиков, отклоняются апелляционным судом.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства возникновения у ответчика обязанности уплаты поставленной тепловой энергии. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Ни на какие дополнительные доказательства, направленные на опровержение обстоятельств, установленных в решении суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе также не ссылается.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2016 года по делу N А41-28935/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев