Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-57012/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2017 г. N Ф05-2644/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-129940/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сабина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-129940/16, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр 61-1151)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику ООО "Сабина"

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Джима Ю.Б. по доверенности от 25.11.2016, Паниткова А.В. по доверенности от 25.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сабина" о взыскании пени в размере 924 069 руб. 65 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 28.09.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 221 265 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (истец) заключен договор аренды N М-02-509289 от 25.11.2003.

Ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы, за период с 1 квартала 2004 по 31.03.2016 истцом начислена неустойка в размере 924 069 руб. 65 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт просрочки по внесению платы подтверждается материалами дела, неустойка начислена обоснованно, однако, по части требования пропущен срок исковой давности, кроме того, в виду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства применению подлежит ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в виду отсутствия вины арендатора во внесении платы с просрочкой отклоняются судом.

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем, учетной регистрации договора в Департаменте и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п.7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В пункте 3.4 договора урегулирован порядок изменения истцом размера арендной платы, указано на необходимость соответствующего уведомления ответчика, при этом также указано, что уведомление может быть сделано через СМИ неопределенному кругу лиц, будучи при этом также обязательным для арендатора.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, ответчик извещался об изменении размера арендной платы надлежащим образом в виду опубликования Постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в Вестнике Мэра и Правительства Москвы 29.11.2012.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 по делу N А40-129940/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова