Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-56025/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2017 г. N Ф05-2371/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-42437/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016

по делу N А40-42437/16, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-370),

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438, адрес: 119526, г. Москва, проспект Вернадского, 101, 3)

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 3);

2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: Тюрина М.Д. по доверенности от 18.02.2016;

от ответчика 2: Тюрина М.Д. по доверенности от 09.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о взыскании долга в размере 36.516 руб. 09 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного Орловской области от 29.01.2016 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 исковые требования удовлетворены.

С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 9 398 руб. 06 коп. задолженности, с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 27 118 руб. 03 коп. задолженности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016, ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ и Министерство обороны РФ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителей жалоб, представленные выписки из ЕГРП, не могут являться единственным доказательством того, что бремя содержания жилых помещений возложено на ответчиков. Более того, апеллянты считают, что из материалов дела не представляется возможным определить начало периода задолженности и его окончание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчиков поддержал доводы жалоб, просил отменить решение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, согласно распоряжению Главы администрации г. Мценска от 30.08.2005 N 408р функция по сбору средств с населения за поставляемую тепловую энергию с 01.07.2005 передана ООО "Орелтеплогаз" (далее -Истец).

Согласно выпискам из ЕГРП от 19.11.2014, выданным Управлением Росреестра по Орловской области, квартира N 275 дома N5 по улице Машиностроителей г. Мценска Орловской области является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, а с 05.05.2012 квартира передана в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, обеспечивал снабжение тепловой энергией квартиру N 275, расположенную по адресу: город Мценск, улица Машиностроителей, дом 5. За период с 2011 года по 2014 года стоимость потребленной тепловой энергии составила 36.516 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, оплата тепловой энергии ответчиками не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Следовательно, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию 9.398 руб. 06 коп. основной задолженности, возникшей до 05 мая 2012 года.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления наряду с правом собственности имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию и ремонту имущества.

Учитывая изложенное, с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию основная задолженность в размере 27.118 руб. 03 коп., возникшая с 05 мая 2012 года.

Возражения подателей жалоб относительно того, что определить начало периода задолженности и окончание указанного периода не представляется возможным, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 20.09.2016.

Государственная пошлина распределяется на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и главы 25.3 Налогового кодекса РФ.

Доводы ФГКУ "Специальное ТУИО МО РФ" о том, что оно не является плательщиком государственной пошлины, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом следующего.

Согласно пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абзацу 3 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из материалов настоящего дела следует, что спор возник в данном случае не в связи с осуществлением ответчиком, ФГКУ "Специальное ТУИО МО РФ", функций государственного органа, а по причине неисполнения им гражданско-правовых обязательств, выразившихся в неуплате стоимости постановленной тепловой энергии.

Таким образом, исходя из существа спора (являющегося хозяйственным, а не вытекающим из властных полномочий ответчика), рассмотренного судом, в данном случае оснований для применения подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-42437/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова