Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-51691/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-152323/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 г.

по делу N А40-152323/16

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-1104)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройЭнергетика"

(ОГРН 514774624628, 129090, г. Москва, проспект Олимпийский, дом 10, корп. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой"

(ОГРН 1113256007182, 241004, Брянская обл., г. Брянск, проспект Московский, д. 97Б)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромСтройЭнергетика", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МонтажЭнергоСтрой" о взыскании задолженности в сумме 307 041 руб., а также неустойки за период с 30.01.2015 года по 28.07.2016 года в сумме 305 195 руб. 12 коп..

Решением суда от 14.09.2016 года требования ООО "ПромСтройЭнергетика" удовлетворены.

ООО "МонтажЭнергоСтрой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 года между ООО "ПромСтройЭнергетика" (поставщик) и ООО "МонтажЭнергоСтрой" (покупатель) был заключен договор поставки N 10, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя электроматериалы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Факт поставки товара на общую сумму 307 041 руб. 99 коп., подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны покупателя без претензий по объему, срокам и качеству поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 307 041 руб. 99 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 4.2 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, а также неустойки, с учетом условий договора и периода просрочки в сумме 305 195 руб. 12 коп., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В силу ст.ст.330,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательства. Поэтому ссылка ответчика на высокий размер договорной неустойки сама по себе является необоснованной и противоречит вышеуказанным положениям закона о свободе договора и возможности соглашения о неустойки, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции, с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 г. по делу N А40-152323/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой" (ОГРН 1113256007182) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 6 104 (шесть тысяч сто четыре) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Яремчук