Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 06АП-6647/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

07 декабря 2016 г.

А73-12626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальлесстрой": представитель не явился;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Жбановой Н.В., представителя по доверенности от 31.12.2015 N 09/04 (сроком по 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 24.10.2016

по делу N А73-12626/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.Д. Манником

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальлесстрой" (ОГРН 1092713000247; ИНН 2713016014)

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020; ИНН 2721153053) в лице начальника Денисова И.В.

о признании незаконным сообщения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальлесстрой" (далее -ООО "Дальлесстрой"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, к Управлению лесами Правительства Хабаровского края, в лице начальника Денисова И.В. (далее - Управление лесами; Управление; уполномоченный орган) о признании незаконным решения начальника Управления, оформленного письмом от 29.08.2016 N 02-19/9600 об отказе обществу в продлении срока заготовки и вывоза древесины по лесной декларации N 11 от 04.08.2015, с обязанием Управления продлить обществу срок заготовки и вывоза древесины по указанной лесной декларации, на основании заявления ООО "Дальлесстрой" от 10.08.2016 исх. N 15 в пределах срока, установленного пунктом 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины; Правила N 337).

Решением суда от 24.10.2016 заявление общества удовлетворено в полном объеме: решение начальника Управления, оформленное письмом от 29.08.2016 N 02-19/9600 об отказе обществу в продлении срока заготовки и вывоза древесины по лесной декларации N 11 от 04.08.2015, признано незаконным, с обязанием Управления продлить заявителю срок заготовки и вывоза древесины по указанной лесной декларации, на основании заявления общества от 10.08.2016 исх. N 15 в пределах срока, установленного пунктом 12 Правил N 337.

Суд первой инстанции установил, что причиной отказа Управления в продлении обществу срока заготовки и вывоза древесины послужило окончание срока действия лесной декларации, вместе с тем, соответствующее заявление (о продлении срока) подано обществом в пределах срока действия лесной декларации.

Полагая, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, с неприменением закона, подлежащего применению, при одновременном применении закона, не подлежащего применению к спорным правоотношениям, с нарушением норм процессуального права, Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, указывает на то, что: судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что на дату получения, рассмотрения заявления и принятия по нему решения Управлением 28.08.2016, срок действия лесной декларации уже истек; в данном случае, не имеет правового значения тот факт, что общество направило свое заявление почтой 12.08.2016, к тому же Правилами заготовки древесины не предусмотрена возможность восстановления срока на подачу заявления о продлении сроков заготовки, хранения и вывозки древесины; судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы, касающиеся порядка уточнения требований (в ходе судебного разбирательства представитель общества, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не уточнял свои требования, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания).

В своих возражениях на апелляционную жалобу ООО "Дальлесстрой" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Дальлесстрой", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, к которому приложен дополнительный документ: экземпляр письма Управления лесами Правительства Хабаровского края от 11.11.2016 N 02-19/12720.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ООО "Дальлесстрой".

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, также высказалась против приобщения экземпляра письма Управления от 11.11.2016 N 02-19/12720 (представленного обществом вместе с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя) к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, считает необходимым возвратить вместе с сопроводительным письмом, в адрес ООО "Дальлесстрой" представленный экземпляр письма Управления лесами о продлении сроков заготовки и вывозки древесины от 11.11.2016 N 02-19/12720.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество - арендатор лесного участка, расположенного на территории Хорского лесничества, в соответствии с договором от 12.11.2008 N 0064/2008 предоставленного заявителю в целях заготовки древесины, на которую в 2015-2016 гг. общество подало лесную декларацию N 11 от 04.08.2015 со сроком заготовки древесины с 15.08.2015 по 14.08.2016, принятую Управлением лесами; в связи с невыборкой в указанном в декларации объеме заготовки древесины из-за неблагоприятных погодных условий, общество 12.08.2016 направило по почте в Управление лесами заявление от 10.08.2016 исх. N 15 о продлении срока заготовки, хранения и вывозки древесины по лесной декларации N 11, до 14.01.2017, приложив к заявлению справку ФГБУ "Дальневосточное УГМС" N 13.2-7/915 от 10.08.2016.

Заявление поступило в Управление лесами 28.08.2016 (вх. N 14315).

Письмом от 29.08.2016 N 02-19/9600 начальник Управления Денисов И.В. сообщил обществу о невозможности продления сроков заготовки, хранения и вывоза древесины по лесной декларации N 11 по причине того, что срок ее действия закончился 14.08.2016, со ссылкой на подп. "ж" пункта 13 Правил N 337.

Не согласившись с указанным решением Управления, оформленным письмом от 29.08.2016 N 02-19/9600, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнений.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 5 Правил N 337 установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В силу пункта 12 Правил N 337 рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений; увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований; срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронном виде утверждены Приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17, пунктом 2 которого, в том числе установлено, что лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов; срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Из оспариваемого решения Управления, оформленного письмом от 29.08.2016 N 02-19/9600 следует, что обществу, со ссылкой на подпункт ж) пункта 13 Правил N 337 (при заготовке древесины не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования) отказано в продлении сроков заготовки, хранения и вывоза древесины по лесной декларации N 11 по тому основанию, что срок ее действия закончился 14.08.2016.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что заявление от 10.08.2016 о продлении срока заготовки и вывоза древесины подано обществом (направлено по почте) 12.08.2016, то есть в пределах установленного пунктом 12 Правил N 337 срока действия лесной декларации, составляющего 12 месяцев с даты начала декларируемого периода (14.08.2015 по 15.08.2016).

С учетом того, что заявление общества о продлении срока заготовки и вывоза древесины подано до истечения срока действия лесной декларации, при наличии представленной в Управление вместе с таким заявлением справки от 10.08.2016 N 13.2-7/915 Гидрометеорологического центра об ухудшении климатических условий (по различным показателям) по району им. Лазо Хабаровского края, и принимая во внимание тот факт, что срок, в течение которого лесопользователем может быть подано заявление о продлении срока рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, законодательно не установлен, арбитражный суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает, что оспариваемый отказ Управления лесами (оформленный письмом от 29.08.2016 N 02-19/9600) не соответствует пунктам 12 и 13 Правил заготовки древесины и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях восстановления прав и законных интересов общества, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно обязал Управление лесами продлить обществу срок заготовки и вывоза древесины на основании его заявления от 10.08.2016 в пределах срока, установленного пунктом 12 Правил N 337.

Рассмотрев довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы, касающиеся порядка уточнения требований- в ходе судебного разбирательства представитель общества, в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнял свои требования, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет его как не подтвержденный материалами настоящего судебного дела: о намерении общества, оспаривающего отказ Управления в продлении сроков заготовки, хранения и вывоза древесины, заявить об обязании уполномоченного органа продлить срок заготовки, хранения и вывоза древесины, свидетельствует просительная часть его заявления (л. д. 5), уточнения представителя заявителя своих требований отражены в протоколе судебного заседания от 19.10.2016 (л. д. 51) и в мотивированном решении суда первой инстанции (л. д. 54), и Управлением, в свою очередь, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в установленный трехдневный срок после подписания протокола, не представлены в порядке части 7 статьи 155 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств, также не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 октября 2016 года по делу N А73-12626/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец