Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-16070/16

г. Самара

06 декабря 2016 г.

Дело N А65-6978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Надзор" - до и после перерыва - Ломинского О.В. (доверенность от 06.05.2016 N 73), Меньшова П.С. (доверенность от 20.01.2016 N 5),

представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Республике Татарстан - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель акционерного общества "Транснефть-Прикамье" - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября - 05 декабря 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Надзор"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2016 года по делу N А65-6978/2016 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Надзор" (ОГРН 1137746470135, ИНН 7715965306), г.Москва,

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц:

акционерного общества "Транснефть-Прикамье" (ОГРН 1021601763820, ИНН 1645000340), г.Казань,

общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН 1066372003390, ИНН372010680), г. Отрадный, Самарская обл.,

о признании недействительным постановления, решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Надзор" (далее - заявитель, общество, ООО "Транснефть - Надзор") обратилось к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан (далее - административный орган, Ростехнадзор по РТ) о признании незаконными и отмене постановления N 43-09-2915-279.1 от 12.01.2016 о назначении административного наказания; о признании незаконным и отмене решения и.о. руководителя Ростехнадзора по РТ Григорьева Н.С. от 11.03.2016 об оставлении постановления N 43-09-2915-279.1 от 12.01.2016 о назначении административного наказания без изменения, а жалобы без удовлетворения (т.1 л.д.2-14).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - акционерное общество "Транснефть-Прикамье", общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016 по делу N А65-6978/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.6 л.д.206-225).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.7 л.д.5-14).

Апеллянт указывает, что строительный контроль осуществлялся, что подтверждается распоряжениями директора ОП "Казанское УСК" в соответствии с которыми закреплены ответственные лица. В период строительно-монтажных работ выдавались предупреждения о возможной остановке работ и предписания на остановку работ, копии которых были приобщены к материалам дела. Услуги по строительному контролю оказаны и приняты заказчиком без замечаний и претензий, согласно актов сдачи-приемки оказанных услуг. Таким образом, суду были представлены документальные доказательства надлежащей организации и проведения строительного контроля в связи с чем общество, как орган строительного контроля не может быть привлечен к ответственности за невыполнение обязанностей со стороны подрядчика, как непосредственного участника строительства.

Ростехнадзор апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Ростехнадзора и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Транснефть - Надзор" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.11.2016 до 09 час. 55 мин. 05.12.2016, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по контракту от 26.12.2014 N 0599-14000 Техническим заказчиком (застройщик) - АО "Транснефть-Прикамье" привлечено ООО "Транснефть Надзор" для строительного контроля в процессе реконструкции объекта капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

На основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора от 22.09.2015 N 2996, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в период с 28.09.2015 по 23.10.2015, объекта капитального строительства "Замена запорной арматуры и обратных затворов технологической части. Реконструкция", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский район, д.Каргали, выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, технических регламентов, проектной документации, обязательных требований к сооружениям при реконструкции данного объекта капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов совершенные заявителем - ООО "Транснефть Надзор", выразившиеся в следующих нарушениях:

1.1 проведение строительно-монтажных работ на время проведения проверки в отсутствии раздела 4 общего журнала работ "Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства", соответственно отсутствие сведений о ведении строительного контроля, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, п.8.4 "Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее - РД-11-05-2007), утвержденного приказом "Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7;

1.2 отсутствие данных о журнале авторского надзора, осуществляющего подготовку проектной документации, подписи уполномоченного представителя застройщика или технического заказчика в разделе 2 общего журнала работ, чем нарушены требования п.8.2 РД-11-05-2007; частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; ч.3 ст.8 Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116- ФЗ; п.5 "Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468;

1.3 отсутствие сквозной нумерации журнала, чем нарушены требования п.4 РД-11-05-2007; частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п.5 "Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468;

1.4 отсутствие авторского надзора за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность опасного производственного объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, что повлекло за собой приемку ответственных конструкций без участия представителей авторского надзора, что подтверждается отсутствием подписей представителей лиц, осуществлявших подготовку проектной документации, в актах освидетельствования скрытых работ, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, ч.3 ст.8 Закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.4.1 СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений";

1.5 отсутствие сведений о лабораторных обследованиях грунта после уплотнения оснований фундаментов ФО-1, ФО-2, Ф-1, Ф-2, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, п.5.3 "Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128;

1.6 приемка ответственных конструкций - фундаментов ФО-1, ФО-2 без участия представителей авторского надзора, что подтверждается актами освидетельствования ответственных конструкций N 1/МН-АС от 18.05.2015, N 3/МН-АС от 27.05.2015, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, ч.3 ст.8 Закона N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных "производственных объектов", п.11.11. СП 45.13330.2012 "Земляные сооружения, основания и фундаменты";

1.7 нарушение требований, предъявляемых к законченным бетонным и железобетонным конструкциям или частям сооружений, а именно имеется отклонение горизонтальных плоскостей на площадке, что подтверждается скоплением воды от атмосферных осадков, чем нарушены требования п.5.18.3 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ;

1.8 отсутствие креплений площадок обслуживания к основанию анкерными болтами, в то время как данный вид работ принят как завершенным, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ N 25 от 24.09.2015 и фиксацией в общем журнале работ, чем нарушены требования проекта Г.0.0000.15031-СЗМН/ГТП-00.008-АС; частей 1; 2; 4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ;

1.9 наличие скола в железобетонном фундаменте трубопровода, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 5.18.4 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

1.10 отклонение от оси вертикальных конструкций, а именно несоосное расположение площадок обслуживания Пл1, Пл2 к основанию, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, п.5.18.3 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

1.11 отсутствие крепления площадки Пл3 к основанию анкерными болтами, чем нарушены требования проекта Г.0.0000.15031-СЗМН/ГТП-00.008-АС; частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ;

1.12 в журнале N 1 сварочных работ исправления по сварным стыкам N N МН150, МН140, 600МН не оформлены в соответствие с требованиями правил, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п.2.4.11.2 ВСН012-88, часть II. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ;

1.13 в журнал N 1 по ВИК сварных соединений не внесены Заключения, выданные по результатам приемки стыков N МН050 и N 600МН после ремонта, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п. 1.10 BCH012-88, часть II. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ;

1.14 в журнал N 1 по УЗК сварных соединений не внесены Заключения, выданные по результатам приемки стыков N МН050 и N 600МН после ремонта, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п. 1.10 BCH012-88, часть II. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ;

1.15 указание разных дат выдачи Заключений (ВИК, УЗК, РК) по результатам приемки стыков N МН050 и N 600МН после ремонта: в Журнале ремонта стыков указана дата 17.08.2015 г, а в Журнале N 1 по РК сварных соединений указана дата 07.08.2015 г., чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п. 1.10 BCH012-88, часть П. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ;

1.16 в журнале N 1 сварочных работ с 20.05.2015 г указано участие в работе сварщика Горбенко В. В., отсутствующего в Схеме расположения сварщиков при сварке стыка, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п.2.4.11.2 ВСН012-88, часть II. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ;

1.17 в журнале N 1 сварочных работ по результатам приемки физическими методами контроля стыков N 300МН, N 1440МН не указано: годен или не годен, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п.2.4.11.2 ВСН012-88, часть II. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ;

1.18 в журнале N 1 сварочных работ и в журнале ремонта исправления по сварному стыку N 190МН не оформлены в соответствие с требованиями правил, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п.2.4.11.2 ВСН012-88, часть II. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ;

1.19 в журнале N 1 сварочных работ не указаны данные на сварщика, выполнившего стык N 1430МН, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п. 1.10 ВСН012-88, часть II. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ. Том 4, книга 3;

1.20 в журнале N б/н сварочных работ по результатам приемки физическими методами контроля стыков N 590УРД, N 580УРД, N 640УРД, N 650УРД, 630УРД не указано годен или не годен, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п.2.4.11.2 ВСН012-88, часть II. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ;

1.21 в журнале N б/н сварочных работ исправления по сварному стыку N 630УРД не оформлены в соответствие с требованиями правил, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п.2.4.11.2 ВСН012-88, часть П. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ;

1.22 в журнале N б/н сварочных работ по результатам приемки стыков N 1090УРД и N 1160УРД методом УЗ контроля указана дата выдачи Заключения 29.03.2015 г, при этом сами стыки сварены 29.04.2015, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п.1.10 BCH012-88, часть II. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ;

1.23 в журнале N б/н сварочных работ указано, что стыки N 950УРД, N 1100УРД, N 1150УРД, N 1140УРД, N 1110УРД выполнил сварщик Фаррахов И.И., но в начале журнала такая схема расположения сварщиков не приложена, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п.2.4.11.2 ВСН012-88, часть II. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ;

1.24 в журнале N б/н сварочных работ с 14.08.2015 указано участие в работе бригады сварщиков Горбенко В. В. и Фаррахова И. И., но в начале журнала такая схема расположения сварщиков не приложена, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п.2.4.11.2 ВСН012-88, часть П. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ;

1.25 в журнале ремонта по результатам приемки физическими методами контроля стыка N 950УРД не указано годен или не годен, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п.2.4.11.2 ВСН012-88, часть II. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ;

1.26 в журнале N б/н сварочных работ с 19.08.2015 по 02.09.2015 указано участие в работе бригады сварщиков Горбенко В. В. и Фаррахова И. И., но в начале журнала такая схема расположения сварщиков не приложена, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п.2.4.11.2 ВСН012-88, часть II. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ;

1.27 в журнале N б/н сварочных работ исправления по сварным стыкам N 140И, N 160И не оформлены в соответствие с требованиями правил, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п.2.4.11.2 ВСН012-88, часть II. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ;

1.28 в конце журнала сварочных работ сделана запись о 74 стыках, но в журнал внесено только 72 стыка, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; п.2.4.11.2 BCH012-88, часть II. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ, чем нарушены требования частей 1; 2; 4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ; частей 1; 2 статьи 5; частей 1; 2; 4 статьи 6, статьи 9, статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч.3 ст.8 Закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.4.1 СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений"; п.11.11. СП 45.13330.2012 "Земляные сооружения, основания и фундаменты"; проекта Г.0.0000.15031-СЗМН/ГТП-00.008-АС; п.2.4.11.2 BCH012-88, часть II. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ; п. 5 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N468; п.5.3. РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения".

По результатам проведенной проверки Ростехнадзором составлен Акт проверки N 43-09-2015-279 от 23.10.2015 в присутствии представителя начальника ОКС Альметьевского РНУ АО "Транснефть - Прикамье", Рябихина Е.А. и выдано Предписание N 43-09-2015-279 от 23.10.2015.

Предметом проверки явилась проверка выполнения предписания N 43-09-2015-157 от 15.06.2015, а также соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации.

В связи с выявленными нарушениями, отраженными в акте проверки N 43-09-2015-279 от 23.10.2015, Ростехнадзором возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N 43-09-2015-279.1 от 07.12.2015 в присутствии уполномоченного представителя ООО "Транснефть Надзор", Кудоярова Р.У. (законный представитель уведомлен надлежащим образом уведомлением от 05.11.2015 N 829); директора обособленного подразделения ООО "Транснефть Надзор", Меньшова П.С.; юрисконсульта ООО "Транснефть Надзор", Роговой В.И.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, протокола об административном правонарушении от 07.12.2015 N 43-09-2015-279.1 (т.1 л.д.33-38), постановлением Ростехнадзора от 07.12.2015 N 43-09-2015-279.1 ООО "Транснефть Надзор" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.17-24).

Указанное постановление ООО "Транснефть надзор" обжаловано руководителю Приволжского Управления Ростехнадзора по РТ.

Решением и.о. руководителя Приволжского Управления Ростехнадзора по РТ, Григорьевым Н.С. от 11.03.2016 постановление N 43-09-2015-279.1 от 07.12.2015 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, в указанном решении отражено, что пункты 1.2, 1.4, 1.6 обжалуемого постановления ошибочно включены в текст постановления, что не влечет за собой отмену резолютивной части обжалуемого постановления (т.1 л.д.25-31).

В решении от 11.03.2016 отражено, что "в период проведения проверки с 28.09.2015 по 28.10.2015 лицом, привлеченным АО "Транснефть-Прикамье", в соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании контракта от 26.12.2014 N 0599-14 ООО "Транснефть Надзор" - не организовано и не обеспечено проведение строительного контроля за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией реконструкции контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, что подтверждается выявленными в процессе проверки нарушениями. Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.10.2015 N 43-09-2015-279, составлен Протокол об административном правонарушении по выявленным нарушениям и принято постановление о назначении наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. И.о. обязанности руководителя Ростехнадзора по РТ пришел к выводу об отсутствии нарушения процессуального порядка привлечения ООО "Транснефть Надзор" к административной ответственности. При этом, руководителем Управления рассмотрены и опровергнуты доводы жалобы, а именно:

- доводы заявителя относительно ограничения его прав при производстве об административном правонарушении в связи с не направлением ему материалов дела являются несостоятельными, так как КоАП РФ не предусматривает обязанность административного органа направлять лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, материалов дела.

-доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты, так как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной за нарушения законодательства о градостроительной деятельности составляет год.

-довод заявителя относительно нарушений Приволжским управлением Ростехнадзора требований федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федерального закона N 294-ФЗ) не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. Согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона N 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведении проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Общество не согласилось с постановление Ростехнадзора и решением по жалобе, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своих доводов общество указало следующее: нарушение административным органом процессуальных норм; отсутствует событие правонарушения; заявитель не уведомлялся о проведении проверки; проверка проведена без распоряжения административного органа; акт проверки заявителю не представлен; заявитель не является субъектом правонарушений, указанных в обжалуемом постановлении, поскольку не является лицом, непосредственно осуществляющим строительство; факты нарушений не доказаны.

Административный орган требования заявителя не признал.

Третье лицо - ООО "Техносервис", поддержал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) порядок осуществления строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Согласно подпункту I пункта 29 приказа Ростехнадзора от 31.01.2013 N 38 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительною надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской (Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти" проверки в рамках государственного строительного надзора проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок.

На основании постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-И-04-2006).

В соответствии с пунктом 9 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-И-04-2006), утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129, перед началом проверки, но не позднее, чем за 3 рабочих дня до ее проведения должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или технического заказчика о проведении проверки посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Заказчик проверяемого объекта капитального строительства - АО "Транснефть-Прикамье" надлежащим образом уведомлен административным органом о проведении проверки объекта капитального строительства "Замена запорной арматуры и обратных затворов технологической части. Реконструкция", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский район, д. Каргали.

Распоряжение от 17.08.2015 N 2534 о проведении проверки с указанием сведений об объекте капитального строительства, в отношении которого проводится выездная проверка, место нахождения объекта, лица, уполномоченные на проведение проверки, срок проведения, предмет и правовые основания проведения проверки, а также иные сведения необходимые для осуществления государственного строительного надзора, направлено Заказчику по факсу 23.09.2015.

Таким образом, обязанность по извещению ООО "Транснефть Надзор" о времени и месте проведения выездной проверки объекта капитального строительства у Приволжского управления Ростехнадзора отсутствовала.

Акт и предписание от 23.10.2015, составленные по результатам проверки, вручены Р.Г. Миндубаеву, которому в соответствии с доверенностью от 22.09.2015 N 01-01-9/534 передано полномочие "получения всех необходимых документов". Кроме того, акт проверки и предписание направлены ООО "Транснефть Надзор" почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением и получены юридическим лицом 16.11.2015.

Административным органом, следовательно, не нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения проверки объекта капитального строительства и оформления ее результатов.

Рассмотрев доводы заявителя по существу вменяемых нарушений, установлено, что пункты 1,2; 1,4; 1,6 ошибочно включены в текст постановления.

Указанное обстоятельство не влечет за собой отмену резолютивной части обжалуемого постановления.

Согласно статье 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В рассматриваемом случае ООО "Транснефть Надзор" в соответствии контрактом от 26.12.2014 N 0599-14 оказывает услуги по строительному контролю за качеством работ в соответствии с проектами и действующими нормативными документами на Объектах строительства системы ОАО АК "Транснефть" согласно приложению N7.

В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 12 названного положения проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре (пункт 3 РД -11-05-2007).

Общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены. Орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. Заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки.

Согласно пункту 8.4 РД-11-05-2007 раздел 4 "Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.

На основании п.8.5 РД -11-05-2007 раздел 5 "Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем при выполнении работ по строительству, реконструкции, ремонту объекта капитального строительства, сведения об указанных недостатков, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 8 приложения 7 к вышеназванному контракту ООО "Транснефть Надзор" осуществляет в рамках строительного контроля проверку исполнительной документации Строительного Подрядчика с оформлением соответствующих документов по качеству.

Указанные в постановлении нарушения (пункты 1.1, 1.3, 1.5, 1.12 - 1.28) свидетельствуют о невыполнении обязанности ООО "Транснефть Надзор" надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 приложения 7 к вышеназванному контракту ООО "Транснефть Надзор" осуществляет в рамках строительного контроля проверку соответствия процесса производства работ, качества работ и выявления отклонений (несоответствий) от проекта и нормативных документов.

Указанные в постановлении нарушения (пункты 1.7 - 1.11) свидетельствуют о невыполнении обязанности ООО "Транснефть Надзор" надлежащим образом.

В свою очередь, заявитель, не согласившись с постановлением об административном правонарушении N 43-09-2015-279.1 от 07.12.2015 и с решением руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 11.03.2016 об оставлении в силе постановления об административном наказании по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд первой инстанции установил, что в материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в отношении ООО "Транснефть Надзор".

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие правонарушения было выявлено административным органом в порядке статьи 28.1 КоАП РФ в рамках осуществления контрольных мероприятий по соблюдению Техническим заказчиком (застройщик) - АО "Транснефть-Прикамье" требований градостроительного законодательства, технических регламентов, проектной документации, обязательных требований к сооружениям при реконструкции объекта капитального строительства "Замена запорной арматуры и обратных затворов технологической части. Реконструкция", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский район, д.Каргали, строительный контроль на данном объекте на основании договора осуществляло ООО "Транснефть Надзор".

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Административный орган и его должностное лицо действовали в соответствии с имеющейся компетенцией в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных КоАП РФ.

Организация и проведение проверок при осуществлении государственного строительного надзора определены статьей 54 ГрК РФ, п.4 пп.18 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также с учетом положений постановления Правительства РФ N 54 от 01.02.2006 года, и РД-11-04-2006.

В соответствии с п.4 п.18 ст.11 от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе и при осуществлении государственного строительного надзора.

Согласно части 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора:

а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений об окончании строительства;

б) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда;

в) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является:

а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора;

б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, одним из оснований проведения проверки является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Представителем заказчика объекта капитального строительства АО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИКАМЬЕ" Р.Г. Миндубаевым, действовавшим на основании доверенности от 22.09.2015 N 01-01-9/534 получена программа проведения проверок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии предусмотренных соответствующих законом оснований для проведения проверки.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

На основании указанного постановления приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (ном и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (далее-Порядок).

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка перед началом проверки, но не позднее, чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи.

Заказчик проверяемого объекта капитального строительства АО "ТРАНСНЕФТЬ -ПРИКАМЬЕ" надлежащим образом уведомлен Управлением о проведении проверки объекта капитального строительства. Распоряжение о проведении проверки с указанием сведений об объекте капитального строительства, в отношении которого проводится выездная проверка, места нахождения объекта, лица, уполномоченного на проведение проверки, срок ее проведения, предмет и правовые основания проверки, а также иные необходимые для осуществления государственного строительного надзора сведения, вручены Приволжским управлением Ростехнадзора именно Заказчику.

В соответствии с пунктами 14,15 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, а также пунктами 14,15 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129, по результатам проведенной проверки составлен акт поверки и выдано предписание. Документы надлежащим образом вручены заказчику.

Законодательство не содержит требование о вручении акта проверки Приволжским управлением Ростехнадзора лицу, осуществляющему строительный контроль по договору с Заказчиком.

Требование о вручении акта проверки объекта капитального строительства Заказчику Приволжским управлением Ростехнадзора исполнено.

Судебной практикой, подтверждаются указанные доводы Приволжского управления Ростехнадзора о правомерности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого не издавалось распоряжение на проведение проверки объекта капитального строительства (дела А65-28964/2015; А65-27781/2015; А65-28526/2015; А65-21959/2015; А65-14826/2014; А65-7239/2014; А65-28223/2013; А65-8471/2013; А65-15541/2015 и др.).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции. Капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 п.6 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) освидетельствование совместно с подрядчиком скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Проверка соблюдения нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения строительного контроля заказчиком и лицом нанятым заказчиком по договору, включая постановление Правительства РФ N 468 от 21.06.2010, статьи 53 ГрК РФ, многочисленных иных нормативных документов, является предметом государственного строительного надзора как строительного контроля, являющегося разновидностью процесса строительства, реконструкции.

Приказ Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" содержит Главу III. "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту", в которой содержится пункт 32. "Работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем".

Из материалов дела видно, что ООО "Транснефть Надзор" на момент проведения проверки обладал Свидетельством о допуске N СД-1029-22082013-7715965306-1 от 22.08.2013.

Согласно п.4.1 постановления Правительства РФ N 54 от 01.02.2006, в случае отсутствия технических регламентов предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и требованиям к сохранению объектов культурного наследия, нормам и правилам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, требованиям промышленной безопасности, требованиям надежности и безопасности в электроэнергетике, нормам и правилам безопасности гидротехнических сооружений, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Приволжское управление Ростехнадзора не выходило за предмет и за пределы государственного строительного надзора.

Ненадлежащее осуществление строительного контроля образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Пределы срока проведения проверки в соответствии с распоряжением Приволжского управления Ростехнадзора инспекторский состав Приволжского управления Ростехнадзора не нарушил.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа судом не выявлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом при рассмотрении дела и исследовании материалов дела не установлено.

Вина общества установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

Обстоятельства нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не установлено, за рамки компетенции, предмета, целей, задач проверки Приволжского управление Ростехнадзора не вышло.

Доводы заявителя исследованы и отклонены судом как противоречащие нормам права и не влияющие на признание незаконным оспариваемого постановления о назначении административного наказания и решения об отказе в удовлетворении Жалобы на это постановление и.о. руководителя Приволжского управления Ростехнадзора Григорьева Н.С.

Административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Ненадлежащее осуществление строительного контроля влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в соответствии с которой, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - сто тысяч рублей, суд признает назначенное наказание соразмерным совершенному правонарушению и справедливым по мере наказания. При этом суд не находит оснований для отмены наказания, поскольку ответчиком выявлено нарушения связанные с безопасностью объекта повышенной опасности и особой сложности в соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" - магистральным нефтепроводом, на строительство, реконструкцию которого затрачено большое количество средств, включая бюджетных.

Из материалов дела видно, что рассматриваемый спор вытекает из административных правоотношений и регулируется КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что он не является субъектом данного правонарушения.

В рассматриваемом случае ООО "Транснефть Надзор" в соответствии контрактом от 26.12.2014 N 0599-14 заключенным с Техническим заказчиком (застройщик) - АО "Транснефть-Прикамье", оказывает услуги по строительному контролю за качеством работ в соответствии с проектами и действующими нормативными документами на Объектах строительства системы ОАО АК "Транснефть" согласно приложению N7.

Следовательно, ООО "Транснефть Надзор" несет ответственность за ненадлежащее осуществление строительного контроля, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что им в ходе осуществления строительного контроля принимались меры, которые заключались в направлении застройщику ведомости недоделок рабочей комиссии.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений в области строительного контроля. Не по всем выявленным Ростехнадзором нарушениям, общество указывало застройщику на выявленные Ростехнадзором недостатки.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований, для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции признал не допустимым применение норм КоАП РФ о малозначительности в отношении совершенного правонарушения, в связи с неоднократностью привлечения заявителя по аналогичной статье 9.4 КоАП РФ (дело N А65-31000/2015), за совершением правонарушений носящих характер общественной опасности и угрозы охраняемым общественным отношениям в области строительства на опасном производственном объекте I класса опасности (опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности), угрожающей жизни и здоровью людей на опасных объектах.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, у суда не имеется.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения обществу заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2016 года по делу N А65-6978/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан
Н.В. Сергеева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.