Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-57119/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-149989/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Измайлово" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 г. по делу N А40-149989/16, принятое судьей Н.М. Паньковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралЮнион" (ОГРН 1085031004816, адрес: 142452,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,РАЙОН НОГИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ЗЕЛЕНЫЙ, ТЕРРИТОРИЯ ФГУП ВСЕГИНГЕО,) к ГБУ "Жилищник района Измайлово" (ОГРН 5147746347018, адрес: 105043,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА ПАРКОВАЯ 5-Я,ДОМ 18,) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛЮНИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" о взыскании основного долга в размере 3.832.292 руб. 21 коп., в счет возмещения расходов при осуществлении услуг в размере 1.466 руб. 55 руб., процентов по договору N 01У/АГ от 15.01.2015 в размере 357.915 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.09.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 января 2015 года между ООО "УралЮнион", (далее - истец, агент) и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция единого заказчика района Измайлово", правопреемником которого является ГБУ "Жилищник района Измайлово", (далее - ответчик, принципал) заключен договор N 01У/АГ, в соответствии с условиями которого (п. 1.1 ) принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в приложении N 1 договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.

Ввиду п. 8.1. договора договор вступает в силу в законную силу с 15.01.2014 г. и действует до 31.12.2016 г.

Согласно п. 9.1 договора во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.4. договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты о проделанной работе.

Суд первой инстанции установил, что истцом были выполнены обязательства по договору, формировал по итогам каждого месяца оказания услуг отчеты и нарочно передавал их принципалу. На основе отчетов составлялись акты.

В нарушение договорного обязательства ответчик оказанные истцом услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность за сентябрь 2014 по декабрь 2014, февраль 2015 по декабрь 2015.

Принципалом подписаны все представленные отчеты, кроме отчета за октябрь 2014 года.

Согласно п. 2.4.2 договора принципал обязан принять отчет агента, все предоставленные им документы и все исполненное им в соответствии с договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в письменном виде в течение пяти рабочих дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Поскольку принципал не сообщил агенту в письменном виде о своих возможных возражениях в течение пяти рабочих дней со дня получения отчета, следовательно, принципал принял отчет за октябрь 2014 года. Отчет считается принятым и без подписи принципала в силу п. 2.4.2. договора N 1.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, суд первой инстанции правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности по выплате вознаграждения в размере 3.832.292 руб. 21 коп.

Кроме того, из принятых Принципалом Отчетов Агента следует, что в процессе выполнения услуг по договору агентом осуществлены затраты по отправке почтовой корреспонденции.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что возмещению подлежат расходы агента по отправке почтовой корреспонденции в размере 1.466 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции установил, что ответчик признал наличие задолженности, что подтверждается актом сверки от 11.01.2016.

Следовательно, совокупный размер долга принципала перед агентом по договору N 1 составляет 3.833.758 руб. 76 коп.

В рамках соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, 02 февраля 2016 года между ООО "УралЮнион" и ГБУ "Жилищник района Измайлово" заключено соглашение о порядке погашения задолженности (далее по тексту - соглашение)

В соответствии с п. 9 соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей, вытекающих из соглашения.

Согласно п. 1 соглашения задолженность принципала перед агентом составляет 4 600 510,50 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 11.01.2016 г.

В силу п. 2 Соглашения Принципал должен выплачивать Агенту по 383.375 руб. 87 коп. до 20-го числа каждого месяца с момента заключения соглашения до 20.01.2017 г.

Суд первой инстанции правильно установил, что на 30 июня 2016 года, на дату подачи иска принципал должен был уплатить агенту 1.533.503,48 руб. в том числе: до 20.02.2016 г. - 383.375,87 руб.; до 20.03.2016 г. - 383.375,87 руб.; 20.04.2016 г. - 383.375,87 руб.; 20.05.2016 г. - 383.375,87 руб.

Истец указывает, что ответчиком осуществлена оплата частично и по состоянию на 30 июня 2016 года на счет агента от принципала поступил только платеж от 16.02.2016 г. на сумму 383 375,87 руб. и 2 платежа от 22.03.2016 г. на общую сумму - 383 375,87 руб.

Следовательно, принципал нарушил график погашения задолженности, установленный соглашением.

Согласно п. 5 неисполнение принципалом графика погашения задолженности дает Агенту право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, имеющейся на день подачи искового заявления.

Суд первой инстанции правильно установил, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 3.833.758 руб. 76 коп.

С учетом положений ст.ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357.915 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о ненаправлении истцом в адрес ответчика претензии, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2016, копия которой приложена к исковому заявлению, и представлены доказательства ее направления (л.д. 50, 57).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.09.2015 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 г. по делу N А40-149989/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ " Жилищник района Измайлово"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина