Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-52850/16

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-132577/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИК "ЭУГИТТСВТЛШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-132577/16, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (шифр судьи 140-1161)

по заявлению иностранной компании "ЭГЕ УРАЛ ГАЙРИМЕНКУЛ ИНШААТ ТУРИЗМ ТАШЫМАДЖЫЛЫК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" (Турция), (Фенер Махалесси, Бюлент Эджевит Джаддеси, Шеф Апартманы, N 98/7, Муратпаша, Ангаталья, Республика Турция)

к Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г.Москве (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Баскова В.В. по доверенности от 11.04.2016;
от ответчика:	Сокорова Е.В. по доверенности от 03.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 в удовлетворении заявленных иностранной организации "ЭГЕ УРАЛ ГАЙРИМЕНКУЛ ИНШААТ ТУРИЗМ ТАШЫМАДЖЫЛЫК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" (Турция) (далее - заявитель, Общество) требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) от 29.07.2015 N 831 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов (по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013).

По результатам проведения проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 18.05.2015 N 683. На основании данного акта по рассмотрении представленных налогоплательщиком разногласий, вынесено решение N 831 от 29.07.2015 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение налогового органа в порядке ст. 101.2 и ст. 139 НК РФ обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, по результатам рассмотрения которой Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве вынесено решение по апелляционной жалобе от 08.10.2015 г. N 21-91/105496 об оставлении апелляционной жалобы Общества на решение от 29.07.2015 N 831 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Инспекцией, без удовлетворения.

В соответствии со ст. 143 НК РФ с учетом положений п. 2 ст.11 НК РФ иностранные организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации, а так же передача имущественных прав.

В соответствии с пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам, в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счете предстоящих поставок товаров (выполнения работ) передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным правам, имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде.

В проверяемом периоде Иностранная организация осуществляла строительную деятельность в различных регионах РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя представлены уточненные декларации по НДС за 3,4 кварталы 2012 г., за 1.2 кварталы 2013 г., 3,4 кварталы 2013 г., выездная налоговая проверка проведена с учетом корректировочных данных, вынесенных заявителем в результате представления вышеуказанных данных, вынесенных заявителем в результате представления вышеуказанных уточненных налоговых декларации по НДС за налоговые периоды 2012-2013 гг.

Проверкой правильности исчисления и уплаты НДС установлена неуплата заявителем НДС за 3 квартал 2012 г. в сумме 22 076 694,93 руб. Указанное нарушение совершено заявителем при следующих обстоятельствах.

В 2012 г. заявителем были заключены договоры с ООО "ТрансКомСтрой" на строительство апарт-отелей в состав спортивного туристического комплекса "Горная Карусель".

В ходе проведения проверки общества по требования от 13.10.2014 N 15877, от 20.10.2014, N 15924, от 10.02.2015, N 17155, от 15.04.2015, N 17811, были истребованы книги покупок, книги продаж, карточки счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского учета, регистры налогового учета, договоры счета-фактуры, товарные накладные.

В ходе проверки налоговым органом так же было установлено, что между заявителем и ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" заключены договора:

-N 145- Мои от 01.07.2012 согласно которому ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" обязано выполнить работы по устройству и монтажу оконных и дверных откосов по адресу: г. Сочи. Адлерский р-н. п. Эсто-Садок, северный склон хребта Аибга, апарт-отель N N 42.43,44,45, стоимость работ 18 800 000 pvб. (в том числе НДС 3 020 339.12 руб.)

-N 12-02 от 16.08.2012 согласно которому ООО "СТРОЙТОРГСГРВИС" обязано поставить в адрес Иностранной организации газоблоки, размером 20*25*10, общей стоимостью 11 840 000 руб. (в т. числе НДС 1 808 101.69 руб.) место разгрузки: г. Сочи. Адлерский р-н, и. Эсто-Садок. северный склон хребта Аибга;

-N 160- Мон от 01.07.2012, согласно которому ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" обязано выполнить работы по устройству перегородок из газобетонных блоков адресу: г. Сочи. Адлерский р-н. п. Эсто-Садок. северный склон хребта Аибга, апарт-отель N N 42,43,44,45, стоимость работ составляет 32 600 000 руб. (в том: числе НДС 4 972 881.5 руб.)

-N 172- Мои от 25.08.2012 г.. согласно которому ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" обязано выполнить работы по устройству стяжки цементно-песчанным раствором адресу: Г. Сочи, Адлерский р-н. п. Эсто-Садок. северный склон хребта Аибга, апарт-отель N N 42,43,44,45. стоимость работ составляет 35 500 000 руб. (в том числе НДС 5 415 254.24 руб.) 4 кв. 2012

-N 174- Мои от 12.08.2012 г... согласно котором ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" обязано выполнить работы по устройству изоляции покрытия пола из пеноплекса или на его основе адресу: г, Сочи. Адлерский р-н. п. Эсто-Садок. Северный склон хребта Аибга, апарт-отель N N 42, 43, 44, 45, стоимость работа составляет 44 985 000 руб. ( в том числе НДС 6 862 118,64 руб.).

Вышеуказанные договора со стороны ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" подписаны Орловым Е.А., со стороны заявителя Басковой В.В.

В ходе проверки установлено, что ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" в саморегулируемых организациях в строительстве, в том числе созданных в соответствии с ФЗ N 315-ФЗ от 01.12.2007 г. "О саморегулируемых организациях" не состояло.

У общества требованием N 17811 от 15.04.2015 г. истребованы журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а). общий Журнал работ (формаN КС-6). В отвел на требование общества по телекоммуникационным каналам святи представлены файлы формата Excel "Журнал работ" - "Ноябрь 47". "Ноябрь 40". "Ноябрь 44". "Ноябрь 45", "Ноябрь 46". В результате анализа указанных документов, конструктивных элементов, отраженных в указанных журналах, наличие работ с использованием газоблоков 20*25*10, приобретенных у ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" не установлено.

Для установления контрагентов, фактически проводивших строительно-монтажные работы на объектах, а также подтверждения поставки (объема поставки) товаров контрагентами в г. Сочи у общества, в том числе в порядке складскою учета, требованием N 17890 от 27.04.2015 т. истребованы:

Общий журнал работ, по строительным объектам, расположенным в городе Сочи, с титульным листом, а также содержанием обязательных реквизитов:

с указанием уполномоченных представителен застройшика; фамилии имени отчества: должности: наименования даты номера документа, подтверждающего полномочия:

с указанием уполномоченных представителей заказчика, фамилии имени отчества: должности: наименования даты номера документа, подтверждающего полномочия;

с указанием сведений о выданном разрешении на строительство:

с указанием липа, осуществляющего подготовку проектной документации, фамилии имени отчества: должности: наименования даты номера документа, подтверждающего полномочия:

с указанием уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство, фамилии имени отчества; должности: наименования даты номера документа, подтверждающего полномочия:

с указанием уполномоченного представителя застройщика или заказчика по вопросам строительного контроля, фамилии имени отчества; должности; наименования даты номера документа, подтверждающего полномочия;

с указанием инженерно- технического персонала, лица осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном строительстве;

с указанием сведений о выполнении работ в процессе строительства, дат, реконструкции, капитального строительства, в том числе с указанием должности, фамилии инициалов, подписей, уполномоченного лица, осуществляющего строительные работы

Указанные документы обществом не представлены, в том числе не представлены журнал учета поступающих грузов, журнал учета товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, а также иные документы, содержащие перечень обязательных реквизитов. Согласно учетной политике Иностранной организации, формирование журнала учета выполненных работ, общею журнала работ, иных документов, подтверждающих учет получаемых деталей, материалов, конструкций, с указанием, содержанием обязательных реквизитов, в том числе с указанием наименования материалов и конструкций, количества, поставщиков, наименования сопроводительных документов(дата и номер), подписей лиц осуществляющих контроль предусмотрено не было.

Налог на добавленную стоимость исчислен и уплачен ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" в минимальных (менее 1% общей суммы исчисленного НДС) размерах.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" необходимых условий для поставки товаров, оказания услуг в адрес общества, а также свидетельствуют об отсутствии реальною осуществления предпринимательской деятельности.

В отношении организации ООО "РегионЭнергоСтрой" установлено следующее: Основной вид деятельности "деятельность агентов по оптовой торговле живыми животными, сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами".

ООО "РегионЭнергоСтрой" относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую отчетность.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у ООО "РегионЭнергоСтрой" необходимых условий для поставки товаров, оказания услуг в адрес ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС", а также свидетельствуют об отсутствии реального осуществления предпринимательской деятельности.

В отношении организации ООО "Восход" установлено следующее: основной вид деятельности организации "Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами".

ООО "Восход" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у данной организации необходимых условии для поставки товаров, оказания услуг в адрес ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС", а так же свидетельствует об отсутствии реального осуществления предпринимательской деятельности.

В отношении ООО "ТехПром" установлено следующее: Основной вид деятельности данной организации оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства.

Налог на добавленную стоимость исчислен в минимальных размерах.

В отношении данной организации по факту отсутствия производственных мощностей, а так же отсутствия соответствующих факторов, подтверждающих реальное осуществление финансово-хозяйственной деятельности.

Также у данных организации как ООО "АРТСТРОЙ", ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ", ООО "Сатори", ООО "БЛИК", ООО"БестКон" данные организации относятся к категории налогоплательщиков, которые не предоставляют налоговую отчетность и отсутствуют обстоятельства свидетельствующих для реализации условии для поставки товаров, оказания услуг в адрес ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС", а так же свидетельствуют об отсутствии реального осуществления предпринимательской деятельности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" необходимых условий для поставки товаров, оказания услуг по договорам с заявителем, а так же свидетельствуют об отсутствии реального осуществления предпринимательской деятельности ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС".

Таким образом первичные документы предоставленные заявителем, допросы свидетелей, результаты проведения мероприятий налогового контроля, не подтверждают факт выполнения работ, кроме того, свидетельствуют о том, что ООО"СТРОИТОРГСЕРВИС" не осуществляло и не могло осуществлять работы, а так же поставку товаров и исполнять условия договоров, заключенных с заявителем, тем самым общество получила необоснованную налоговую выгоду в размере заявленных вычетов по НДС за 3 квартал 2012 г. в сумме 22 076 694, 93 руб.

На основании вышеизложенного и в нарушении п.2 ст. 171, п.1. ст. 172, п.6 ст. 169 НК РФ заявитель неправомерно принял к вычету сумму НДС по взаимоотношениям с ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" в 3 квартале 2012 г. в сумме 22 076 694,93 руб., что привело к неуплате заявителем НДС в 3 квартале 2012 г. в размере 22 076 694, 93 руб.

Таким образом, заявитель совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ.

В постановлении от 20.11.2007 г. N 9893/07 N 9893/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что использование права на налоговые вычеты, равно как и права уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, поставлено в зависимость от подтверждения налогоплательщиком факта совершения реальной хозяйственной операции.

В данном случае налоговым органом в ходе проверки установлено у заявителя права на налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС" ввиду отсутствия их реальности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные заявителем документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и подтверждают реальности хозяйственных операций между заявителем и ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС".

В соответствии со сложившей судебной практикой, информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Согласно Определению ВАС РФ от 19.10.2010 г. N ВАС-10588/10 налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность, удостовериться в наличии надлежащих полномочий у лиц, действующих от имени контрагентов, получить иные сведения, характеризующие деловую репутацию партнеров.

Проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности предполагает проверку не только правоспособности контрагента, то есть установление его юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Заявителем не представлены сведения о том, что должностные лица Иностранной организации при заключении сделок лично встречались с лицом, числящимся генеральный директором ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами допроса работников заявителя (Баскова В.В., Быченко Е.В.).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, заявитель не проявил достаточной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок с ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС", поскольку не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени указанной организации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-132577/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова