Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 18АП-13037/16

г. Челябинск

06 декабря 2016 г.

Дело N А76-16377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2016 по делу N А76-16377/2016 (судья Ефимов А.В.).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель Шибанов Игорь Вячеславович (далее - ИП Шибанов И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" (впоследствии переименовано в акционерное общество "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - АО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", ответчик) о взыскании 11 872 руб. неустойки за период с 11.05.2016 по 26.05.2016, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 118, 50 руб. расходов на оплату почтовых услуг, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 11.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чехолков Николай Валерьевич, Назаров Насриддин Таваралиевич (далее - Чехолков Н. В., Назаров Н. Т., третьи лица; л.д. 1-2).

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 11 872 руб. неустойки, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 118, 50 руб. расходов на оплату почтовых услуг, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины (л.д. 100-105).

В апелляционной жалобе АО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что страховое возмещение было выплачено в установленный законом срок.

Письменное мнение истца приобщено к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Чехолков Н.В. являлся собственником автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер В 704 РК 174, что подтверждается свидетельством о регистрации серии 74 15 N 032609 (л.д. 11).

Между ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" (страховщик) и Чехолковым Н.В. (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер В 704 РК 174, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ N 0717864163 сроком действия с 08.12.2015 по 07.12.2016 (л.д. 85).

30.03.2016 в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 57, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер В 704 РК 174, под управлением водителя Чехолкова Н.В. и автомобиля Хендай Гетц, государственный регистрационный номер Х 216 СУ 174, под управлением водителя Назарова Н.Т., что подтверждается справкой ГИБДД от 30.03.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12-13).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хендай Гетц, который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21703 получил повреждения, указанные в справке о ДТП от 30.03.2016, акте осмотра транспортного средства N 0404160339 от 06.04.2016 (л.д. 12, 29).

Заявлением, переданным ответчику 18.04.2016 (л.д. 75), Чехолков Н.В. уведомил о наступлении страхового случая, представил пакет документов об обстоятельствах причинения ущерба с приложением заявления, в котором просил представителя страховой компании ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" организовать осмотр автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер В 704 РК 174, согласовав время проведения осмотра поврежденного транспортного средства. При этом, в заявлении указал, что эксплуатация поврежденного имущества запрещена: "автомобиль находится не на ходу" (л.д. 75 оборот).

При этом, как следует из ремонтной калькуляции N 0404160339, составленной независимым экспертом ООО "Эксперт оценка" у автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер В 704РК 174, были повреждены фонарь задний левый, катафот заднего бампера правый, катафот заднего бампера левый. Данный характер повреждений, с учетом установленных п. 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к ПДД), препятствовал самостоятельному передвижению поврежденного транспортного средства, что исключило возможность его осмотра по месту нахождения страховой компании.

Посредством направления телеграммы Чехолкову Н.В. (л.д. 76), ответчик предложил истцу организовать осмотр по месту нахождения эксперта 25.04.2016 с 09 час. 00 мин. до 17 час 00 мин. Кроме того, в ответ на заявление Чехолкова Н.В. ответчик отказал ему в страховой выплате, мотивируя тем, что осмотр транспортного средства до настоящего времени не состоялся, следовательно, заявление о страховой выплате не может быть рассмотрено по существу (л.д. 77).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21703, Чехолков Н.В. обратился к независимому эксперту - ООО ОК "Эксперт оценка".

Экспертным заключением, изготовленным 11.04.2016, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер В 704РК 174, определена в сумме 80 900 руб., 74 200 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (л.д. 15-43).

Эксперту потребовалось для выявления скрытых дефектов поврежденного транспортного средства провести сборку/разборку автомобиля, оплаченную Чехолковым Н.В. в сумме 800 руб. (л.д. 15 оборот).

Оплата стоимости услуг эксперта произведена Чехолковым Н.В. 18.05.2016 квитанцией к приходному кассовому ордеру N 19327 в сумме 20 000 руб. (л.д. 15 оборот).

Претензией, полученной ответчиком 19.05.2016, Чехолков Н.В., потребовал под угрозой обращения в суд за защитой нарушенного права, в течение пяти дней с момента получения данной претензии, оплатить сумму ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер В 704 РК 174, в размере 95 000 руб. (л.д. 9).

В обоснование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и подтверждение расходов на оценку ущерба к претензии было приложено заключение ООО ОК "Эксперт оценка", квитанции к оплате.

Ответчик признал случай страховым и на основании акта о страховом случае от 25.05.2016 N 295091-510У к страховой претензии от 19.05.2016, платежным поручением N 012002 от 26.05.2016 произвел выплату страхового возмещения в сумме 81 126 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 60 326 руб. и 20 000 руб. в возмещение оплаты услуг независимого эксперта (л.д. 44, 81 оборот).

16.06.2016 между Чехолковым Н.В. (цедент) и ИП Шибановым И.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ЧЛБ016581 (л.д. 45), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" неустойки за просрочку исполнения обязательства, финансовой санкции, возникших в результате повреждения транспортного средства ВАЗ 21703, с государственным регистрационным знаком В 704 РК 174, в связи с ДТП, произошедшим 30.03.2016, по вине водителя Назарова Н.Т., управлявшего автомобилем Хендай Гетц с государственным регистрационным знаком Х 216 СУ 174.

ИП Шибанов И.В. уведомил ответчика о произведенной уступке прав требования 22.06.2016 (л.д. 47).

Досудебной претензией, полученной 22.06.2016, ИП Шибанов И.В. потребовал от ответчика в течение 5-ти рабочих дней выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 14 098 руб. (л.д. 10).

В связи с просрочкой исполнения обязательства оплаты задолженности по страховому возмещению по ДТП от 30.03.2016, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств выплаты истцу неустойки, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено. Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя несоразмерны сложности дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик не произвел выплату ущерба в полном объеме в установленный законом срок, у потерпевшего возникло право начисления неустойки.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона об ОСАГО указано, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Из анализа указанных норм следует, что потерпевший в смысле норм, регулирующих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, одновременно является и выгодоприобретателем. Выгодоприобретатель (потерпевший) в рамках отношений обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является кредитором в части требования возмещения ущерба с причинителя вреда или страховщика.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

Договор уступки прав (цессии) от 16.06.2016 N ЧЛБ016581 не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО". Право (требования) по указанному договору перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права.

Несвоевременное осуществление ответчиком страховой выплаты подтверждается материалами дела, согласно расчету истца неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения за период с 11.05.2016 по 26.05.2016 составляет 11 872 руб. (74 200 руб. * 1% * 16 дней) (л.д. 5).

Расчет истца судом апелляционной инстанции признан верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 872 руб.

Довод подателя жалобы о том, что страховое возмещение было выплачено в установленный законом срок, является ошибочным.

Чехолков Н.В. 18.04.2016 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

И акта осмотра от 06.04.2016 следует, что автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер В 704 РК 174, имеет полученные в ДТП неисправности, влекущие запрет движения или эксплуатации данного транспортного средства, что установлено Правилами дорожного движения РФ.

Согласно п. 3.3 указанных Правил запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы и световозвращатели.

Таким образом, непредставление автомобиля ВАЗ 21703 на осмотр по требованию страховщика произошло при наличии уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, исходя из ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов (договор на оказании юридических услуг от 16.06.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.06.2016 N 016581; л.д. 48-50), объем и сложность спора.

Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу документально подтвержденных почтовых расходов в сумме 118, 50 руб. (л.д. 6), в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2016 по делу N А76-16377/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина