Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 14АП-9796/16 (ключевые темы: газпром - расчетные документы - задолженность по договору - заявление о возврате государственной пошлины - сдача документов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 14АП-9796/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору газоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Вологда

06 декабря 2016 г.

Дело N А13-10667/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

при участии от истца Иванова В.А. по доверенности от 01.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Строй2" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2016 года по делу N А13-10667/2016 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Вологда" (ОГРН 1023500873626; ИНН 3525025360; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Саммера, дом 4а; далее - АО "Газпром газораспределение Вологда") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес-Строй2" (ОГРН 1103528002236; ИНН 3528164531; место нахождения: 162602, Вологодская область, город Череповец, проспект Московский, дом 49; далее - ООО "Антарес-Строй2") о взыскании 662 417 руб. 30 коп., в том числе 621 515 руб. 96 коп. задолженности по договору от 15.06.2015 N 17-4/09-038759 и 40 901 руб. 34 коп. пеней за период с 16.01.2016 по 06.10.2016 (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 06 октября 2016 года с ООО "Антарес-Строй2" в пользу АО "Газпром газораспределение Вологда" взыскано 662 417 коп. 30 коп., в том числе 621 515 руб. 96 коп. задолженности, 40 901 руб. 34 коп. пеней и 15 973 руб. 62 коп расходов по оплате госпошлины, а также в доход федерального бюджета 274 руб. 71 коп. госпошлины.

ООО "Антарес-Строй2" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ООО "Антарес-Строй2" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ООО "Антарес-Строй2" через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство от 01.12.2016 об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 06 октября 2016 года по делу N А13-10667/2016 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Антарес-Строй2" Железняковой А.С., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 22.08.2016.

Указанное ходатайство подписано тем же представителем ответчика, что и апелляционная жалоба.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ООО "Антарес-Строй2" прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Поскольку определение апелляционного суда от 10 ноября 2016 года в части представления оригинала платежного поручения от 01.11.2016 N 695 подтверждающего уплату государственной пошлины, ООО "Антарес-Строй2" не исполнено, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, не подлежит разрешению.

При этом податель жалобы вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате государственной пошлины, представив оригинал указанного платежного документа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Строй2" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2016 года по делу N А13-10667/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова