Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 15АП-14850/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2016 г.

дело N А32-7403/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Колос" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-7403/2016 по иску Администрации Степного сельского поселения Приморско-Ахтарского района к ООО "Колос" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Степного сельского поселения Приморско - Ахтарского района обратилась суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Колос" задолженности в размере 1 077 096,37 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 844 186,46 рублей, 232 909,91 рублей - пени.

Решением суда с общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ИНН 2309147806, ОГРН 1152309003835, дата регистрации 08.10.2015, г.КРАСНОДАР ул. СТАНКОСТРОИТЕЛЬНАЯ д. 18) в пользу Администрации Степного сельского поселения Приморско -Ахтарского района (ИНН 2347011820, ОГРН 1052326316712, дата регистрации 06.12.2005, р-н ПРИМОРСКО-АХТАРСКИЙ ст-ца СТЕПНАЯ, ул. ОРДЖОНИКИДЗЕ д. 19) взыскана задолженность в размере 1 077 096,37 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 844 186,46 рублей, 232 909,91 рублей - пени, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 771 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора передачи прав и обязанностей от 15.10.2015, ООО "Аграрный Альянс" гарантирует, что все обязанности, вытекающие из договора аренды от 30.04.2010 N 2500003259, в том числе и по оплате арендных платежей за истекший период аренды, выполнены им в полном объеме, а также ООО "Аграрный Альянс" гарантировало отсутствие каких-либо обременений на земельный участок. Актом N 1 проверки соблюдения земельного законодательства, составленным муниципальным контролем истца от 27.03.2014 года, установлено, что рассматриваемый земельный участок вплотную примыкает к юго-западной части ст. Степной Приморско-Ахтарского района, Участок представляет собой местность заросшую камышом и иной сорной растительностью. На земельном участке имеются поверхностные водные объекты "Плесо", которые каналами соединяется с лиманом "Карпиевский". В настоящее время земельный участок покрыт водой. Согласно заключению эксперта N 4509-Э от 18.04.2016 г. разрешенное использование, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1654, можно отнести к 4-й группе земель сельскохозяйственного назначения, а именно: "под болотами". Таким образом, заявитель считает, что размер суммы арендной платы значительно завышен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 30 апреля 2010 года N 630 "О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственность "Агро-Технологии" и заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1654 по адресу: Приморско-Ахтарский район, юго-западная часть станицы Степной" между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарского района (далее -администрация) и ООО "Агро-Технологии" был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 30 апреля 2010 года N 2500003259.

Договор аренды зарегистрирован регистрирующим органом -управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Приморско-Ахтарский отдел), о чем 2 июня 2010 года в единый реестр прав на недвижимое имущество (далее -ЕГРП) внесена запись за N23-23-36/017/2010-023.

На основании договора от 31.03.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.04.2010 N 2500003259 переданы Иваненко Д.Ю.

По договору от 26.05.2014 ООО "Аграрный Альянс" приобрело права и обязанности арендатора спорного земельного участка. (указанные обстоятельства установлены в рамках дела N А32-28910/2014).

Ответчиком - ООО "Колос" на основании договора передачи прав и обязанностей от 15 октября 2015 года приняты права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30 апреля 2010 года N 2500003259, о чем в ЕГРП 12 ноября 2015 года внесена запись 23-23/036-23/001/820/2015-4387.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора аренды Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 8 855 000 кв.м. расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район, юго-западная часть станицы Степной, с кадастровым номером 23:25:0909000:1654, для сельскохозяйственного использования.

Вышеуказанный земельный участок, согласно пункту 1.4 договора, фактически передан Арендатору с 30 апреля 2010 года.

В соответствии с пунктом 2.3 вышеуказанного договора размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания Договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию Арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, Приморско-Ахтарского района.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится Арендатором двумя частями пропорционально количеству календарных дней в расчетном периоде, 15 сентября текущего года за первое полугодие, 15 ноября текущего года за второе полугодие, первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.

Срок действия договора, согласно пункту 6.2 договора, в течение 49 лет до 30 апреля 2059 года.

Однако, ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносится, в результате образовалась задолженность за период с 01 марта 2015 по 31 декабря 2015 года в сумме 844 186 рублей 46 копейки.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора аренды сумма ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 957 588,56 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по арендной плате за период с 01 марта 2015 по 31 декабря 2015 года в размере 844 186 рублей 46 копеек, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 01 марта 2015 года по 29 февраля 2016 года составил 232909,91 рубля.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени в сумме 232 909,91 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предыдущий арендатор ООО "Аграрный Альянс" гарантировал отсутствие задолженности по договору, отсутствие обременений на земельном участке, в связи с чем, обязательство по оплате арендной платы возникло у ответчика после приобретения права аренды по договору, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды на срок более пяти лет, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому, как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход в полной мере соответствует требованиям статьи 384 ГК РФ.

На основании изложенного, предыдущий арендатор с момента регистрации договора передачи прав и обязанностей от 15 октября 2015 года выбыл из договора аренды, его место в качестве арендатора заняло ООО "Колос".

Таким образом, ответчику - ООО "Колос" по договору передачи прав и обязанностей от 15 октября 2015 года приняты не только права, но и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30 апреля 2010 года N 2500003259. Кроме того, ответчиком договор уступки не представлен (был затребован судом апелляционной инстанции определением от 20.10.2016 г.

Соответственно администрация, как арендодатель имеет право требования уплаты обязательных арендных платежей в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором, то есть задолженности предыдущего арендатора, имеющейся на момент передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30 апреля 2010 года N 2500003259 (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13).

В части доводов о невозможности использования земельного участка по назначению суд апелляционной инстанции учитывает, что указанный вопрос являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А32-28910/2014, где предыдущим арендатором, ООО "Аграрный Альянс", не доказана невозможность осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Также предметом рассмотрения вышеуказанного дела было отнесение вышеуказанного земельного участка к 4-й группе земель сельскохозяйственного назначения "под болотами". Решением арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года, вступившим в законную силу 18 июня 2015 года (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 18 июня 2015 года N А32-28910/2014 15АП-8507/2015) в удовлетворении требований оказано в полном объёме.

Судами сделан вывод, что требования об отнесение вышеуказанного земельного участка к 4-й группе земель сельскохозяйственного назначения, направлены на изменение условий договора аренды земельного участка в части предмета договора и размера арендной платы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Иных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 20.10.2016 г. ошибочно привлек в качестве третьего лица ООО "Агро-Технологии", общество ликвидировано 29.04.2014 г., что следует из Выписки из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-7403/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева