Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 05АП-8536/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

07 декабря 2016 г.

Дело N А51-19178/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу казённого предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края",

апелляционное производство N 05АП-8536/2016

на решение от 14.09.2016

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-19178/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоинвестпроект" (ИНН 2540171131, ОГРН 1112540003597, дата регистрации: 29.04.11) к казенному предприятию Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (ИНН 25401395530, ОГРН 1082540000355, дата регистрации: 21.01.2008) о взыскании 755 618 рублей 37 копеек,

при участии:

от истца - представитель Плотникова С.В. (доверенность от 15.08.2016, паспорт);

от ответчика - представитель Салимьянов И.И. (доверенность N 01-06/60 от 03.12.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экоинвестпроект" (далее - истец, ООО "Экоинвестпроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с казённого предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (далее - ответчик, Предприятие) 755 618 рублей 37 копеек долга по договору подряда N 2015/08-079 от 18.08.15.

Решением арбитражного суда от 14.09.2016 исковые требования удовлетворены, в связи с чем Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что дополнительным соглашением N 2 от 07.07.2016 в договор подряда внесены изменения в части сроков выполнения работ и их стоимости. Считает что работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5476 не приняты и их оплата не произведена, поскольку дополнительным соглашением N 2 предусмотрено выполнение работ в течение 30 календарных дней с момента предоставления исполнителю заказчиком правоустанавливающих документов на земельный участок.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, истец полагает верно установленными обстоятельства дела, а также считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали изложенные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

18.08.2015 между ООО "Экоинвестпроект" (исполнитель) и КППК "Приморкрайстрой" (заказчик) заключен договор подряда N 2015/08-079, по условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика работы на объекте строительства "Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Жилой район "Снеговая Падь" Комплекс Д", а именно: подготовить схему подеревной съемки и перечетную ведомость с характеристикой зеленых насаждений и расчетом компенсационной стоимости в отношении следующих земельных участков:

- земельного участка общей площадью 13,3 га;

-земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:295, общей площадью 15 га, расположенных в г. Владивостоке, в северном микрорайоне, в жилом районе "Снеговая Падь", а также обеспечить сопровождение разработанной документации при ее рассмотрении уполномоченным органом (Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока).

В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что результат работ оформляется для каждого земельного участка в отдельности, в виде документации в количестве 2-х экземпляров на бумажном носителе.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора, стоимость работ определяется в соответствии с протоколом согласования цены (приложение N 1) и составляет 1 980 000 рублей, которую ответчик обязался уплатить истцу в следующем порядке: в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора и выставления счета, ответчик вносит предоплату (аванс) в размере 30% от стоимости работ, что составляет 594 000 рублей;

Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и на основании выставленного истцом счета (п. 2.3).

Согласно пункту 4.1 договора, срок разработки документации составляет: в отношении земельного участка площадью 13,3 га - в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами договора; в отношении земельного участка площадью 15 га, 1 этап (2.2 га) - в течение 15 календарных дней, II этап (12,8 га) - в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами договора;

При этом, исходя из положений п. 4.3 договора, в срок разработки документации не включается срок ее рассмотрения Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока.

Порядок сдачи и приемки работ определяется разделом 5 договора, в частности: по окончании разработки документации, исполнитель передает ее заказчику по акту приема-передачи на утверждение в 2-х экземплярах (п.5.1).

Срок утверждения документации составляет не более 3-х рабочих дней. Возможные замечания к документации направляются заказчиком исполнителю в письменном виде. Исполнитель устраняет замечания в течение 3-х рабочих дней со дня их получения и повторно предоставляет документацию на утверждение заказчику (п.5.2). После выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать его либо направить исполнителю мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (п.5.6).

15.10.2015 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым в пункты 1.2.2., 2.1 и 4.1.2 договора подряда N 2015/08-079 были внесены следующие изменения: уменьшена площадь земельного участка (кадастровый номер 25:28:040014:295) с 15 га до 12.8 га (п.1.2.2); уменьшена стоимость работ с 1 980 000 рублей до 1 826 000 рублей (п.2.1): изменен срок выполнения работ в отношении земельного участка (кадастровый номер 25:28:040014:295), площадью 12,8 га - в течение 30 календарных дней (п.4.1.2).

07.07.2016 стороны заключили дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым пункты 1.2, 2.1, 4.1.1 и 4.1.2 договора подряда N 2015/08-079 были изложены в следующей редакции: исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению схемы подеревной съемки и перечетной ведомости с характеристикой зеленых насаждений и расчетом компенсационной стоимости на следующих земельных участках, расположенных в г. Владивостоке северном микрорайоне в жилом районе "Снеговая падь" (п. 1.2): Часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:295 общей площадью 12,8 га; Часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5476 общей площадью 10,8 га.

Общая стоимость выполнения работ договору является твердой и определена в соответствии с протоколом согласования цены (приложение N 1 к договору) и составляет 1 651 116 рублей 44 копейки, в том числе за земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:295 общей площадью 12 га - 895 547 рублей 07 копеек; за земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:5476 общей площадью 10,8 га - 755 618 рублей 37 копеек (п. 2.1).

Также сторонами был изменён срок выполнения работ: в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:295 общей площадью 12,8 га - до 29 июля 2016 (п. 2.1), в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5476 общей площадью 10,8 га - исполнитель приступает к работе после оформления заказчиком правоустанавливающих документов на земельный участок и их передачи в адрес исполнителя, срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с момента предоставления документов исполнителю (п. 4.1.2).

26.08.2015 ответчик платежным поручением N 93 перечислил на расчетный счет истца аванс в размере 594 000 рублей.

Истец в счёт исполнения обязательств в рамках спорного договора выполнил работы по обследованию земельных участков с кадастровым номером 25:28:040014:295, площадью 12,8 га и с кадастровым номером 25:28:040014:5476 площадью 10,8 га, с подсчетом количества всех произрастающих на данных участках деревьев и кустарников, с измерением их диаметров, с разделением деревьев по породам (видам), с определением их качественного состояния и декоративности.

По результатам обследования истцом была составлена схема подеревной съемки и перечетная ведомость для каждого земельного участка в отдельности. Для каждого зеленого насаждения (за исключением деревьев, занесенных в Красную книгу Российской Федерации) произведен расчет компенсационной стоимости в случае вынужденного сноса.

07.07.2016 между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ N 16-016-1 по выполнению схемы подеревной съемки и перечетной ведомости с характеристикой зеленых насаждений и расчетом компенсационной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:295, площадью 12,8 га.

Согласно указанному акту стоимость работ составила 895 547 рублей 07 копеек.

Данная сумма была оплачена ответчиком следующим образом: с учетом ранее внесенного аванса в размере 594 000 рублей (платежное поручение N 93 от 26.08.2015 г.), ответчик платежным поручением N 1145 от 15.07.16 произвел доплату в размере 301 547 рублей 07 копеек.

Однако акты сдачи-приемки работ по выполнению схемы подеревной съемки и перечетной ведомости с характеристикой зеленых насаждений и расчетом компенсационной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5476, площадью 10,8 га ответчиком не подписаны.

Подготовленная истцом документация была передана ответчику на согласование в двух экземплярах по акту приема-передачи от 14.12.2015, подписанному со стороны истца.

Ввиду того, что указанный акт о приемке комплекта документов не подписан со стороны ответчика, истец повторно направил документацию в адрес ответчика с требованием утвердить ее, что подтверждается письмом от 15.02.2016 (вх.N 01-4/327 от 15.02.2016 г.).

Однако в установленный договором срок документация не была утверждена ответчиком, письменные замечания не предоставлены.

Учитывая данное обстоятельство, истец направил документацию на рассмотрение в Управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока в обязанности которого, согласно п. 3.1 Постановления главы города Владивостока от 24 февраля 2009 года N 167 "Об утверждении Положения об управлении охраны окружающей среды и природопользования", входит, в том числе, согласование создания дендрологических планов (схем подеревной съемки и перечетных ведомостей зеленых насаждений), проектов благоустройства и озеленения.

Согласованная Управлением документация (письмо от 25.05.2016 исх.N 4302СП) с приложением подписанного со стороны истца акта сдачи-приемки работ N 16-013 от 09.06.2016 и N 16-016-2 от 07.07.2016, а также счета на оплату N 21 от 09.06.2016, N 31 от 07.07.2016 неоднократно направлялись истцом в адрес ответчика с требованием подписать акт и оплатить выполненные работы, о чем свидетельствуют письма исх.N 116-117 от 09.06.2016 (вх.N 01-04/1655 от 09.06.2016 г.), N Исх.N 16-120 от 23.06.2016 (вх.N 01-4/1830 от 23.06.2016) и Исх.N 16-130 от 07.07.2016 (вх.N 01-4/2039 от 08.07.2016).

Однако акты выполненных работ ответчиком подписаны не были, выполненные работы не оплачены, причины отказа от приёмки выполненных работ и их оплаты ответчиком истцу не сообщены.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от приемки и оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторн, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела усматривается, что работы выполнены ООО "Экоинвестпроект" на общую сумму 755 618 рублей 37 копеек, в подтверждении чего в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работN N 16-013, 16-016-2.

Пунктами 5.2, 5.6 договора, стороны установили, что заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения документации проверить, изучить ее и при наличии замечаний направить исполнителю их в письменном виде. После выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику акт приема выполненных работ. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта обязан его подписать или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Сопроводительными письмами от 15.02.16, 09.06.16, 23.06.1607.07.16 истец направлял в адрес ответчика акты сдачи-приемки работ, которые получены ответчиком, однако мотивированного отказа от их подписания, а равно и замечаний по результатам работ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах указанные акты с учетом положений части 4 статьи 753 ГК РФ и п.п. 5.2, 5.6 договора правомерно приняты судом в качестве доказательств факта приёмки выполненных проектных работ на объекте на сумму 755 618 рублей 37 копеек.

Поскольку истец представил необходимые и достаточные доказательства выполнения проектных работ, в силу статьи 65 АПК РФ на заказчика возложено бремя доказывания невозможности использования результата работ по назначению, либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания оплаты за выполненные работы, и вопреки указанной норме права соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Судом установлено, что подрядные работы исполнены подрядчиком в соответствии с условиями договора, и в период исполнения договора со стороны заказчика в адрес подрядчика каких-либо претензий относительно качества выполненных проектных работ не поступало, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность в силу договора и закона по оплате выполненных истцом подрядных работ.

Довод апеллянта о том, что срок выполнения работ поставлен в зависимость от предоставления заказчиком правоустанавливающих документов и их передачи в адрес исполнителя - в течение 30 календарных дней с даты предоставления документов исполнителю, явился предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и был обоснованно отклонён, поскольку срок выполнения работ изменён сторонами уже после выполнения работ и направления подрядчиком актов выполненных работ в адрес заказчика.

Поддерживая названный вывод суда первой инстанции и не находя оснований для его пересмотра, коллегия отмечает, что в дополнительных соглашениях к договору подряда стороны не предусмотрели, что эти соглашения распространяют своё действие на отношения сторон, возникшие до их заключения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что поскольку изменения в договор подряда относительно срока выполнения работ внесены сторонами уже после выполнения проектных работ и направления проектной документации в адрес заказчика, согласованной Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, то данный пункт договора не порождает для сторон правовых последствий в отношении уже выполненных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие задолженности у заказчика перед подрядчиком и её размер подтверждён материалами дела и по существу ответчиком не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты, исковые требования о взыскании 755 618 рублей 37 копеек основного долга по договору подряда N 2015/08- 079 от 18.08.15 являются обоснованными правомерно удовлетворены судом в полном объёме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судом верно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2016 по делу N А51-19178/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко