Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-54177/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2017 г. N Ф05-2174/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-123727/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СОЗИДАНИЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 сентября 2016 года по делу N А40-123727/16,

принятое судьей Анциферовой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОЗИДАНИЕ"

(ОГРН 1027739140318)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507);

Префектуре Южного Административного Округа города Москвы

(ОГРН 1027739861050);

Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Автомобильные дороги Южного административного округа"

(ОГРН 1117746814173)

третьи лица: Управа района Чертаново Северное города Москвы,

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

Департамент городского имущества города Москвы,

ГУП "Московский метрополитен"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца Киселева Е.Е. по доверенности от 24.03.2016

Муркарьян Р.В. по доверенности от 24.03.2016

Гришанкин Ю.В. по доверенности от 20.06.2016

от ответчика 1 Корчемагина Е.Н. по доверенности N 4-14-727/6 от 28.07.2016

от ответчика 2 Расторгуев А.Е. по доверенности N 90-УК от 03.10.2016

от ответчика 3 представитель не явился, извещен

от третьего лица 1 представитель не явился, извещен

от третьего лица 2 Карташова Е.Ю. по доверенности N 6-06-38981 от 16.12.2015

от третьего лица 3 представитель не явился, извещен

от третьего лица 4 Подъячев И.А. по доверенности N ПЮ-09/227 от 14.04.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЗИДАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Префектуре Южного Административного Округа города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" о взыскании 254 656 781,90 руб. ущерба, причиненного сносом принадлежавшего Истцу на праве собственности строения площадью 1437,9 кв.м, располагавшегося по адресу: Москва, ул. Кировоградская, д.9, корп.2А, из них: стоимость снесенного строения, оцененный профессиональным оценщиком в 252 700 000 руб. и расходы на реконструкцию теплового узла (ИТП) и инженерных сетей станции метрополитена "Южная в размере 1956 781,90 руб. а также 1552 000 руб. упущенной выгоды, составляющей неполученные доходы (арендные платежи), которые Истец получил бы при обычны условиях гражданского оборота, если бы его право собственности не было нарушено.

Решением суда от 15.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам ела, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представители Ответчиков и третьих лиц заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы, неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2003 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "СОЗИДАНИЕ" на здание расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 9, корп. 2А, общей площадью 1437,9 кв.м. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2006 по делу N А40-27813/06-16-266 в удовлетворении исковых требований Департамента земельных ресурсов города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "СОЗИДАНИЕ" об освобождении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 9, корп. 2А, сносе самовольного строения на указанном адресу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2007 по делу N А40- 76320/06-96-329 признано незаконным бездействие Префектуры Южного административного округа города Москвы о не предоставлении истцу земельного участка в аренду на новый срок, суд обязал Префектуру Южного административного округа города Москвы рассмотреть вопрос о представлении истцу земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 9, корп. 2А. В результате исполнения указанного решения вынесено Распоряжение Префекта Южного административного округа города Москвы от 28.09.2007 N01-41-2117, в соответствии с которым истцу предоставлен земельный участок, относящейся к категории земель населенных пунктов, по адресу: ул. Кировоградская, вл. 9, корп. 2А на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет для эксплуатации торгово- досугового комплекса. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015 по делу NА40-64821/13 в удовлетворении требований Префектуры Южного административного округа города Москвы о признании объекта площадью 1437,9 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Кировоградская, вл. 9, корп. 2А самовольной постройкой и ее сносе отказано. В дальнейшем на основании постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" совместно с Префектурой Южного Административного Округа города Москвы и Управой района Чертаново Северное города Москвы, в нарушение установленного порядка, без согласия Истца, снесло принадлежащее Истцу строение, причинив последнему ущерб, а именно: в сумме 252 700 000 руб., равной рыночной стоимости снесенного строения согласно Отчету об оценке от 22.12.2015 N01/10/12-2015, выполненного ООО "Городская Оценочная Компания", в сумме 1956 781,90 руб., составляющие расходы на реконструкцию теплового узла (ИТП) и инженерных сетей станции метрополитена "Южная", в сумме 1552 000 руб., составляющие неполученные доходы (арендные платежи), которые Истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право собственности не было нарушено, - который Истец просит взыскать с Ответчиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Установлено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2003 внесена запись о праве собственности ООО "СОЗИДАНИЕ" на здание площадью 1437,9кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул. Кировоградская, д. 9, корп. 2А.

Поскольку указанное здание создано на земельном участке, которым уполномочен распоряжаться город Москва, однако последний согласия на строительство на нем объекта недвижимости не давал (по Договору аренды от 30.07.2001 N М-05-504306 город Москва предоставил обществу ООО "СОЗИДАНИЕ" право разместить на земельном участке быстровозводимые навесы над уличными маршами подземного перехода, совмещенного с объектом торговли сервисного обслуживания), город Москва обратился в суд с иском о сносе постройки как самовольной применительно к ст. 222 ГК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015 по делу N А40-64821/13 в удовлетворении исковых требований Префектуры Южного административного округа города Москвы о сносе самовольной постройки площадью 1437,9кв.м. по адресу: Москва, ул. Кировоградская, д. 9, корп. 2А. отказано, при этом суд посчитал, что срок исковой давности Истцом пропущен; оснований не сохранить указанную спорную постройку по требованию о ее сносе, заявленному за пределами пропущенного срока исковой давности, не установлено.

С 01.09.2015 введена особая процедура сноса возведенных объектов недвижимости, установив административный порядок принятия и реализации решения об их сносе (п.4 ст.222 ГК РФ), в случае создания или возведения их на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В целях реализации новой процедуры административного сноса самовольных построек на территории города Москвы Правительство Москвы приняло постановление от 8 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Указанным постановлением утверждены:

- Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (приложение N 1);

- Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (приложение N 2).

Спорный объект включен Приложение 2 к данному постановлению.

Решением Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 3а-907/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 29.04.2016 N 5-АПГ16-12, в удовлетворении заявлений владельцев самовольных построек о признании недействующим вышеуказанного постановления, отказано, при этом судом установлены обстоятельства самовольного строительства всех 104 объектов, приведенных в Перечне и нахождения их в зонах с особыми условиями использования.

Вышеприведенные доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми и достаточными для достоверного вывода о том, что вред от уничтожения принадлежавшего ООО "СОЗИДАНИЕ" строения площадью 1437,9кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Кировоградская, д. 9, корп. 2А был причинен правомерными действиями, а именно: в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", законность которого подтверждена Верховным Судом РФ в порядке, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ.

Между тем вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Тогда как по данному делу соответствующих обстоятельств для отступления от общего правила возложения обязанности возмещения вреда на лицо, виновными действиями которого причинен вред, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года по делу N А40-123727/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова Е.Б. Алексеева