Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 09АП-57398/16

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-145239/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Институт энергоэффективности" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 о прекращении производства по делу N А40-145239/16, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Институт энергоэффективности"

к ПАО "МОЭСК"

о признании акта о безучетном потреблении N 219/ЭА-ю и расчетного листа к акту незаконными;

при участии:

от заявителя:	Леонтьев И.В. по приказу, Рулькина М.П. по доверенности от 02.09.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 прекращено по делу N А40-145239/16по заявлению ООО "Институт энергоэффективности" (далее - заявитель, Общество) к ПАО "МОЭСК" (далее - ответчик) " о признании акта о безучетном потреблении 219/ЭА-ю и расчетного листа к акту 219/ЭА-ю незаконными.

При этом суд первой инстанции признал возникший спор неподведомственным арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Полагает возможным направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившихся представителей заявителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый акт о безучетном потреблении 219/ЭА-ю и расчетный лист к акту 219/ЭА-ю не возлагают на Общество обязанность по перечислению денежных средств, а фиксирую факт бездоговорного потребления и сумму.

Прекращая производство, суд исходит из того, что данные акт и расчетный лист не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку они является процессуальными документами и не отвечает критериям, предъявляемым к ненормативным правовым актом, решениям государственных органов, порядок оспаривания которых установлен главой 24 АПК РФ.

Законность акта проверяется судом при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по акту о бездоговорном потреблении.

При таких обстоятельствах, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, и, как следствие, наличии предусмотренных п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ дает право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и решений административных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также при определении подведомственности необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает оспариваемое определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену определения, не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-145239/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов