Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 20АП-6920/16 (ключевые темы: санитарно-эпидемиологическое заключение - ТН ВЭД - таможенная декларация - классификационное решение - промышленная сборка) (подтверждено кассацией)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 20АП-6920/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2017 г. N Ф10-568/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Тула

6 декабря 2016 г.

Дело N А23-1781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис" (г. Москва, ОГРН 5067746955117, ИНН 7730549100) - Куликовского П.Л. (доверенность от 02.09.2016 N 155), Нам Г.Ю. (доверенность от 01.01.2016 N 82), от заинтересованного лица - Калужской таможни (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) - Жигалкина М.Г. (доверенность от 19.07.2016 N 04-50/7), Кузнецова В.В. (доверенность от 15.10.2015 N 04-50/12), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2016 по делу N А23-1781/2016 (судья Дорошина А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис" (далее - общество, заявитель, ООО "СЭЗ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Калужской таможни (далее - таможенный орган) от 28.12.2015 N РКТ-10106000-15/111 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СЭЗ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт, полагая, что спорный товар не может быть классифицирован по коду 8302 30 000 1 ТН ВЭД, поскольку описание товара не удовлетворяет тексту товарной позиции 8302 ТН ВЭД.

Так, по мнению общества, текст товарной позиции 8708 ТН ВЭД содержит более конкретное описание рассматриваемого товара.

Заявитель апелляционной жалобы считает неверным классификацию в одном решении конструктивно и функционально различных товаров.

Кроме того, ООО "СЭЗ-Сервис" указывает, что основная часть рассматриваемого товара состоит из пластика, в связи с чем отнесение всего товара к товарам, состоящим из недрагоценным металлов, является неправомерным.

Общество считает, что таможенный орган неправомерно включил товар с артикулом 5L0837401A в оспариваемое решение, а затем также неправомерно исключил его путем изменения классификационного кода.

Калужская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "СЭЗ-Сервис" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Федеральной таможенной службой жалобы общества на решение Центрального таможенного управления от 03.10.2016 N 83-14/249, которым признано правомерным решение об изменении решения по классификации товара от 06.06.2016 N РКТ-10106000-15/11 И.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СЭЗ-Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2006 за ОГРН 5067746955117, что подтверждается свидетельством серии 77 N 009514474.

На основании докладной записки ОТКПВТ Калужской таможни от 21.07.2015 N 06-14/0203, представленной на имя начальника Калужской таможни, должностными лицами Калужской таможни в результате предварительной аналитической работы были выявлены признаки недостоверного декларирования кода товара "Механизм стеклоподъемника автомобиля" со стороны ООО "СЭЗ-Сервис".

По итогам таможенной проверки Калужской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 28.12.2015 N 10106000/400/281215/А0054.

Калужской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.12.2015 N РКТ-10106000-15/111, которым заявленный обществом код товара - 8708 99 100 0 изменен на код - 8302 30 000 1.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8708 "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705":

"В данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами;

и) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII (см. соответствующие общие положения)".

В соответствии с примечанием 2 б) к разделу XVII: "Термины "части" и "части и принадлежности" не применяются в отношении следующих изделий независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела:

б) частей общего назначения из недрагоценных металлов (раздел XV), в соответствии с примечанием 2 к разделу XV или аналогичных товаров из пластмасс (группа 39).

В соответствии с примечанием 2 в) к разделу XV: "Во всей Номенклатуре термин "части общего назначения" означает:

в) изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310, а также рамы и зеркала из недрагоценных металлов товарной позиции 8306".

Как следует из материалов дела, обществом в период с 2013 по 2015 годы по 451 таможенной декларации задекларированы товары 21 артикула (5C6837461E, 5C6837462E, 5C6839461B, 5C6839462B, 5E0837461A, 5E0837462A, 5E0839461, 5E0839462, 5J4839401B, 5J4839402B, 5JA837461, 5JA837462, 5JA839461, 5JA839462, 5L0837401A, 6RU837461, 6RU837461G, 6RU837462, 6RU837462G, 6RU839461E, 6RU839462E) в подсубпозициях 8302 30 000 1, 8302 30 000 9, 8708 29 100 0, 8708 99 100 0, 8708 99 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) со следующими описаниями товаров:

- "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для промышленной сборки автомобилей: механизм стеклоподъемника автомобиля - представляет собой изделие сложной формы с металлическими и пластиковыми элементами";

- "Крепежные изделия и фурнитура из недрагоценного металла для промышленной сборки а/м: стеклоподъемник без мотора";

- "Крепежные изделия и фурнитура из недрагоценного металла для промышленной сборки а/м: механизм стеклоподъемника автомобиля - представляет собой изделие из недрагоценного металла с пластиковыми вставками";

- "Стеклоподъемники для автомобилей, не укомплектованные электрическим двигателем, предназначенные для подъема и опускания стекол дверей";

- "Части для промышленной сборки а/м: монтажный комплект оснащения двери автомобиля (состоящие из стеклоподъемника, динамика, замка, коммуникации обогрева зеркала) установленные на штампованной панели" и др.

В рамках проводимых таможней проверочных мероприятий от общества письмом от 19.06.2014 N 35 получена техническая документация на товары артикулов 6RU839461E, 6RU839462E, 5J4839401B, 5J4839402B, в соответствии с которой товары представляют собой "устройства, предназначенные для осуществления в ручном режиме поднятия и опускания боковых стекол автомобиля. Механизмы размещены на установочных плитах из стали, которые служат основой крепления всех составных частей механизмов стеклоподъемников. Непосредственно к силовым частям дверей крепится плита, на которой размещены механизмы стеклоподъемников. Сам механизм стеклоподъемника, в зависимости от артикула, включает в себя от 15 до 29 компонентов, выполненных из разных материалов (сталь, полипропилен, полиамид и другие). Более подробно материалы указаны в таблицах, размещенных на рабочих чертежах". Письмом ООО "Фольксваген Групп Рус" от 23.05.2014 N б/н представлены чертежи на данные товары.

Идентичная информация представлена письмом ООО "СЭЗ-Сервис" от 26.06.2014 N 37 в отношении товара артикула 5E0837462A. Письмом ООО "Фольксваген Групп Рус" от 11.06.2014 N б/н представлен сборочный чертеж данного товара.

ООО "Фольксваген Групп Рус" письмом от 28.08.2014 и таможенный представитель письмом от 10.09.2014 N 48 представили информацию о том, что товары артикулов 6RU839461E, 6RU839462E, 5J4839401B, 5J4839402B имеют механический привод, предназначены для осуществления в ручном режиме поднятия и опускания боковых стекол автомобиля.

В отношении товаров артикулов 5C6837461E, 5C6837462E, 5C6839461B, 5C6839462B, 5E0837461A, 5E0839461, 5E0839462, 5JA837461, 5JA837462, 5JA839461, 5JA839462, 5L0837401A, 6RU837461, 6RU837461G, 6RU837462, 6RU837462G ООО "СЭЗ-Сервис" письмом от 10.09.2015 N 55 представлена документация, в соответствии с которой данные товары представляют собой "устройство, состоящее из механизма стеклоподъемника, направляющих движения стекла, тросов, роликов, монтируемое непосредственно в нишу двери. Сам механизм стеклоподъемника, в зависимости от артикула, включает в себя от 15 до 29 компонентов, выполненных из разных материалов (сталь, полипропилен, полиамид и другие). Более подробно материалы указаны в таблицах, размещенных на рабочих чертежах и фотографиях". Письмом ООО "Фольксваген Груп Рус" от 11.09.2015 N б/н представлены сборочные чертежи данных товаров.

Таким образом, в соответствии с представленными документами рассматриваемые товары (21 артикул) представляют собой устройства, предназначенные для поднятия и опускания боковых стекол автомобиля.

Принцип действия стеклоподъемника заключается в преобразовании вращательного движения валика привода в поступательное движение стекла. Независимо от привода стеклоподъемника механизм подъема стекла может быть трех типов: тросовый, рычажный или реечный. В рассматриваемых товарах (всех 21 артикулов) все стеклоподъемники являются тросовыми.

В результате анализа содержания вышеуказанных писем декларанта, а также сборочных чертежей рассматриваемых товаров судом установлено, что во всех товарах основные элементы вышеописанного стеклоподъемного устройства (гибкий элемент (трос), направляющая (в некоторых случаях обе направляющие - товары артикулов 6RU837461G, 6RU837462G, 5JA837461, 5JA837462, 5C6837461E, 5C6837462E, 6RU837461, 6RU837462, 5E0837461A, 5E0837462A) и пружина) изготовлены из недрагоценного металла. В ряде товаров из недрагоценного металла изготовлены также удерживающие пластины стекла (5L0837401A, 6RU837461G, 6RU837462G, 5C6837461E, 5C6837462E, 6RU837461, 6RU837462) и опорные плиты (артикулы 5J4839401B, 5J4839402B, 5L0837401A).

В соответствии с письмом ООО "СЭЗ-Сервис" от 20.01.2015 N 2 важная часть конструкции механизма стеклоподъемника - блок ручного привода представляет собой изделие сложной формы из недрагоценного металла с пластиковыми элементами. В состав изделия входят вал, ведущая и ведомая шестерни. При этом вал и ведущая шестерня изготовлены из недрагоценного металла.

Таким образом, на основании представленных документов и сведений в отношении товаров судом установлено, что они относятся к изделиям, основные элементы которых изготовлены из недрагоценного металла.

Также в ходе анализа документации установлено также, что у товаров различных артикулов различается конструктивное исполнение. Так, например, товары артикулов 6RU837461G, 6RU837462G, 5JA837461, 5JA837462, 5C6837461E, 5C6837462E, 6RU837461, 6RU837462, 5E0837461A, 5E0837462A имеют не одну направляющую, а две, а товары артикулов 5J4839401B, 5J4839402B, 5L0837401A помимо прочих элементов, имеют в составе конструкции металлические опорные плиты, на которых крепятся все элементы конструкции.

Между тем различное конструктивное исполнение товаров не повлияло на их классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так как все указанные в оспариваемом решении товары являются аналогичными по материалу изготовления, области применения и функциональному назначению и представляют собой изделия из недрагоценного металла с пластиковыми элементами, устанавливаемые в боковых дверях автомобиля, предназначенные для поднимания/опускания стекла.

Товар "Механизм стеклоподъемника автомобиля различных артикулов" задекларирован обществом в товарной позиции 8708 ТН ВЭД "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705":

- части и принадлежности прочие:

- 8708 99 прочие:

- 8708 99 100 0 для промышленной сборки... (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

Как верно отметил суд первой инстанции, данная товарная позиция является "корзиночной", то есть включает в себя индивидуально неопределенные части транспортных средств, которые не представляется возможным отнести в иные товарные позиции ТН ВЭД. Соответственно, из данной товарной позиции исключаются товары, которые более конкретно описаны в ином месте товарной номенклатуры, а также, если примечаниями к ТН ВЭД (с учетом пояснений) предусмотрено исключение определенных товаров из товарной позиции 8708.

Товарная позиция 8708 ТН ВЭД, в которую отнес спорный товар заявитель, расположена в разделе XVII ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом б примечания 2 к разделу XVII ТН ВЭД термин "части" не применяется в отношении частей общего назначения из недрагоценных металлов независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела. Следовательно, части общего назначения из недрагоценных металлов подлежат исключению из товарных позиций раздела XVII ТН ВЭД.

Пояснения к ТН ВЭД конкретизируют перечень товаров, на которые распространяется действие примечания 2 к разделу XVII ТН ВЭД. Так, из содержания подпункта 2 пункта А раздела III Общих положений пояснений к разделу XVII ТН ВЭД следует, что вышеуказанное примечание в обязательном порядке исключает из данного раздела стекло подъемные механизмы и предписывает классифицировать такие изделия, изготовленные из недрагоценных металлов, в группе 83 ТН ВЭД.

Перечень товарных позиций, куда следует относить части общего назначения из недрагоценных металлов, определен примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД. В число данных товарных позиций включена товарная позиция 8302 ТН ВЭД, в которую отнес спорный товар таможенный орган.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что тексты товарных позиций ТН ВЭД, а также примечания и пояснения к соответствующим разделам и группам однозначно свидетельствуют о неправомерности отнесения стекло подъемных механизмов к товарной позиции 8708 и позволяют отнести данный товар в товарную позицию 8302 ТН ВЭД код ТН ВЭД:

- 8302 30 000 крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для моторных транспортных средств, прочие:

- 8302 30 000 1 для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, их узлов и агрегатов" ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 3 %).

Все ставшие предметом изменения классификации товары являются аналогичными по материалу изготовления, области применения и функциональному назначению и представляют собой изделия из недрагоценного металла с пластиковыми элементами, устанавливаемые в боковых дверях автомобиля, предназначенные для поднимания/опускания стекла.

Данный вывод подтверждается представленными обществом чертежами и таблицами к ним.

При этом суд первой инстанции справедливо принял во внимание тот факт, что общество неоднократно само обращалось в таможенный орган с целью изменения кода товара "механизм стеклоподъемника автомобиля" с заявленного в товарной позиции 8708 ТН ВЭД на 8302 ТН ВЭД.

Всего за 2015 год таможенным органом зарегистрировано и рассмотрено 124 обращения по внесению изменений в более чем 350 ДТ в части изменения классификации товара "Механизм стеклоподъемника автомобиля" в товарную позицию 8302 ТН ВЭД.

В оригинальных инвойсах спорному товару соответствует товарная позиция 8302 ТН ВЭД.

Таможенным органом в материалы дела представлены копии оригинальных инвойсов от 07.07.2014 N 51422825, от 24.02.2014 N 64788737, в которых спорному товару соответствует товарная позиция 8302 ТН ВЭД.

Однако в формализованном инвойсе и в 33 гр. ДТ общество относит данный товар к товарной позиции 8708 ТН ВЭД.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отмечено, что, относя спорный товар к товарной позиции 8708 ТН ВЭД, заявитель противоречит не только позиции таможенного органа, но и позиции завода-поставщика.

В пояснениях к товарной позиции 8708 описываются все автомобильные компоненты, которые могут быть классифицированы в данной товарной позиции при соблюдении соответствующих условий. Механизмов стеклоподъемников среди данных изделий нет.

Между тем к термину "части общего назначения" законодатель относит все изделия товарной позиции 8302 независимо от того, могут ли они использоваться для конкретной функции. Таким образом, любой товар, фактически являющийся частью, но относящийся к товарной позиции 8302, будет классифицироваться в данной товарной позиции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано заключил, что таможенный орган правомерно принял решение о том, что стекло подъемный механизм, будучи частью легкового автомобиля, должен классифицироваться в товарной позиции 8302.

Кроме того, судом установлено, что Калужской таможней принято решение от 06.06.2016 N РКТ-10106000-15/111И, которым оспариваемое классификационное решение было изменено - из него был исключен товар артикула 5L0837401A.

Приказом Федеральной таможенной службы от 15.10.2013 N 1940 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по ЕТН ВЭД ТС (далее - Инструкция).

На основании пункта 52 Инструкции при выявлении в классификационном решении ошибок, не влияющих на код товара, таможенный орган принимает решение об изменении решения по классификации товара по образцу, приведенному в приложении N 3 к Инструкции.

В связи с выявленным фактом предоставления обществом неполной информации в отношении товара артикула 5L0837401A, решением Калужской таможни от 06.06.2016 N РКТ-10106000-15/111 изменено содержание граф 5, 9 оспариваемого классификационного решения. Изменения, внесенные в графу 5 решения "Наименование товара", выразились в исключении из числа переклассифицируемых товаров артикула 5L0837401A. Из 9 графы классификационного решения исключены ссылки на ДТ (в количестве трех штук) и номера товаров, под которыми задекларирован товар артикула 5L0837401A.

Изменения, внесенные в оспариваемое решение, на классификационный код спорного товара не повлияли, о чем свидетельствует содержание графы 6 оспариваемого решения, в которой код товара остался прежним.

Отклоняя довод общества о том, что спорный товар следует относить к товарной позиции 8479 ТН ВЭД, ссылаясь на решение Евразийской Экономической комиссией 26.07.2016 N 86, согласно которому электрические стеклоподъемники, предназначенные для закрывания (открывания) окна автомобиля путем подъема (опускания) стекла двери автомобиля, состоящие из таких основных компонентов, как электрический мотор постоянного тока, редуктор, механизм подъема (опускания) стекла, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 8479 89 970 8 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, суд первой инстанции справедливо отметил следующее.

Согласно позиции, содержащейся в пункте 7 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5, арбитражный суд не вправе самостоятельно относить товары к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. То есть суд рассматривает правомерность принятого таможенным органом решения относительно классификации спорного товара и обоснованность изменения данного кода таможенным органом, но не определяет иной код, который наиболее подходит спорному товару.

Предметом рассмотрения ЕЭК был электрический стеклоподъемник, состоящий из электромотора, редуктора и механизма стеклоподъемника. Предметом же оспариваемого классификационного решения является механизм стеклоподъемника, который наряду с электромотором и редуктором является частью электрического стеклоподъемника, описанного на сайте ЕЭК.

То есть, чтобы отвечать критериям решения ЕЭК от 26.07.2016 N 86 стекло подъемный механизм должен быть оснащен редуктором и мотор редуктором. Только после этого товар можно называть стеклоподъемником в сборе.

Кроме того, товар артикула 5L0837401A, и, соответственно, 3 ДТ, в которых он был задекларирован, решением Калужской таможни от 06.06.2016 N РКТ-10106000-15/111 были исключены из оспариваемого классификационного решения именно в связи с тем, что спорный товар оснащен электрическим мотором и должен классифицироваться в товарной позиции 8479 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в товарной позиции 8479 ТН ВЭД следует классифицировать электрический стеклоподъемник, состоящий из механизма стеклоподъемника, редуктора и электромотора, а для механизма стеклоподъемника предусмотрена конкретно поименованная товарная позиция ТН ВЭД - 8302.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы общества выражают его несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО "СЭЗ-Сервис" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 17.10.2016 N 3758.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина для данной категории спора для юридических лиц составляет 1 500 рублей.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату, как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2016 по делу N А23-1781/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис" (121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, комната 23Б, ОГРН 5067746955117, ИНН 7730549100) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.10.2016 N 3758.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.В. Рыжова