Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-26318/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А56-23241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Мостовой С.М. по доверенности от 05.04.2016;

от заинтересованного лица: Ромицына И.В. по доверенности от 15.03.2016 N 78/4599/16;

от 3-х лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26318/2016) Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Невская застава на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-23241/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Невская застава

к Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: Акционерное общество "Электронные торговые системы", Общество с ограниченной ответственностью "Бон Тур-авто", Общество с ограниченной ответственностью "Вершина"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Местная администрация Муниципального образования Муниципальный округ Невская застава (адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д.19, ОГРН 1057813261857, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Россия, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, далее - УФАС, Управление) от 15.03.2016 года по делу N 44-966/16. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бон Тур-авто" (далее - ООО "Бон Тур-авто"), общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - ООО "Вершина"), акционерное общество "Электронные торговые системы.

Решением суда от 22.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает ошибочными выводы Управления о включении заказчиком в аукционную документацию требований противоречащих действующему в Санкт-Петербурге порядку получения гидами аккредитации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 Администрацией на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0172300001516000003 о проведении электронного аукциона (с изменениями от 01.03.2016) на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации и проведению экскурсионных мероприятий для нужд Муниципального образования Невская застава в 2016 году (далее - аукцион), Начальная (максимальная) цена контракта - 2 314 000,00 рублей.

ООО "Бон Тур-авто" обратилось в антимонопольный орган с жалобой (вх. N 5023-ЭП/16 от 04.03.2016) на действия заказчика, нарушающие положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 15.03.2016, которым жалоба ООО "Бон Тур-авто" признана необоснованный (пункт 1), в действиях заказчика признаны нарушения требований части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ (пункт 2), определено выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3).

Согласно решению от 15.03.2016 нарушение части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ выразилось в установлении в аукционной документации требования о наличии у гида аккредитации в соответствии с распоряжением Комитета по инвестициям и стратегическим проектам (Правительство Санкт-Петербурга) от 24.07.2006 N 12 "О проведении аккредитации экскурсоводов и гидов-переводчиков при Комитете по инвестициям и стратегическим проектам". Данное требование, по мнению Управления неправомерно, так как постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 27 внесены изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2008 N 1330 "О введении единой системы подготовки и аккредитации экскурсоводов и гидов-переводчиков в Санкт-Петербурге", в соответствии с которым аккредитация экскурсоводов и гидов-переводчиков проводится Комитетом по развитию туризма Санкт-Петербурга.

На основании указанного решения Учреждению выдано обязательное для исполнения предписание от 15.03.2016 года по делу N 44-966/16, которым УФАС обязало заказчика и его конкурсную комиссию:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона N 0172300001516000003, при их наличии;

- вернуть заявки участникам данной закупки;

- внести изменения в аукционную документацию электронного аукциона в соответствии с мотивировочной частью данного решения;

- продлить срок подачи аукционных заявок в соответствии с Законом о контрактной системе;

- продолжить проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием, Учреждение оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что в действиях Учреждения наличествует нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Исходя из буквального толкования положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Вместе с тем, заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом излагать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В рассматриваемом случае потребностью Заказчика является организация экскурсионных услуг для жителей Муниципального образования Муниципальный округ Невская застава.

Согласно положениям аукционной документации заказчик включил в описание объекта закупки условия, которым должны соответствовать экскурсоводы, привлекаемые лицом, исполняющим контракт:

- опыт работы в данной сфере не менее 5 лет высшее образование, удостоверение экскурсовода сопровождающего группы;

- гид должен иметь аккредитацию в соответствии с распоряжением Комитета по инвестициям и стратегическим проектам от 24.07.2006 N 12 "О проведении аккредитации экскурсоводов и гидов - переводчиков при комитете по инвестициям и стратегическим проектам" (далее - Распоряжение N 12).

Распоряжением N 12 утверждено Положение о проведении аккредитации экскурсоводов и гидов-переводчиков при Комитете по инвестициям и стратегическим проектам. Согласно пункту 1.2 Распоряжения N 12 аккредитация осуществляется на добровольной основе.

Указанным Распоряжением также определено, что проведение аккредитации возлагается на Санкт-Петербургское государственное учреждение "Городской туристско-информационный центр".

Распоряжение N 12 является действующим нормативным актом, принятием Правительством Санкт-Петербурга постановления от 27.10.2008 N 1330, регламентирующего порядок прохождения аккредитации экскурсов и гидов-переводчиков в Санкт-Петербурге, на которое ссылается Управление, действие Распоряжения N 12 не отменено. Следовательно, Администрация была вправе в аукционной документации указать требование о наличии у гида аккредитации в соответствии с Распоряжением N 12.

Представитель УФАС в судебном заседании не смог обосновать причины, по которым Администрации следовало применять постановление Правительством Санкт-Петербурга от 27.10.2008 N 1330, а не Распоряжение N 12. Соответствующего обоснования нет ни в обжалуемом Администрацией решении УФАС, ни в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях заказчика нарушения 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании недействительными пунктов 2,3,4 решения и предписания УФАС от 15.03.2016 года по делу N 44-966/16.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-23241/2016 отменить.

Признать недействительными пункты 2, 3, 4 решения и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.03.2016 по делу N 44-966/16.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова