Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору подряда
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
|
06 декабря 2016 г.
|
Дело N А60-45950/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,
в отсутствие представителей сторон
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Инженерные системы",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 августа 2016 года о взыскании судебных расходов
по делу N А60-45950/2015,
вынесенное судьей Бикмухаметовой Е.А.,
по иску ООО Управляющая Компания "Суворов" (ОГРН 1106670019940, ИНН 6670299475)
к ООО "Инженерные системы" (ОГРН 1116671000885, ИНН 6670329722)
о взыскании задолженности, пени по договору подряда,
установил:
ООО Управляющая Компания "Суворов" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инженерные системы" (ответчик) о взыскании 21 238,12 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 1 720,25 руб. пени а просрочку оплаты услуг за период с 11.10.2013 по 02.02.2016 (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).
Решением суда от 09.02.2016, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 21 238,12 основного долга, 1 720,25 руб. пени, 2 038,29 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
28.07.2016 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет ответчика представительских издержек в размере 35 000 руб.
Определением суда от 30.08.2016 заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы. Находит сумму в размере 15 000 руб. справедливой, учитывая, что фактически проделанная представителем работа отличается от объема, указанного в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2016.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со ст.106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В ч.2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным судом РФ в Информационном письме N 12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
В обоснование размера понесенных представительских издержек истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N З-ЮУ-С от 07.09.2015, заключенный с ИП Костроминым С.А. (в редакции соглашения от 09.02.2016), акт приемки-сдачи оказанных услуг стоимостью 35 000 руб. от 01.07.2016, согласно которому ИП Костроминым оказаны услуги по консультации истца,, сбору и подготовке документов, искового заявления, осуществлены подача искового заявления в суд и участие в судебных заседаниях, получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист.
В подтверждение оплаты юридических услуг представлено платежное поручение N 263 от 13.07.2016 на 35000 руб.
Таким образом, факт несения представительских издержек и их размер подтверждены истцом документально (ст.65 АПК РФ).
В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч.2 ст.110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст.71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, квалификации представителя, с учетом принципа соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Следует отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнит
