Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 08АП-8251/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2017 г. N Ф04-6313/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

21 сентября 2016 г.

Дело N А70-1938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8251/2016) общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2016 по делу N А70-1938/2016 (судья Сидорова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича (ОГРН 304720504800325, ИНН 720504470649)

и третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" (ОГРН 1097205001134, ИНН 7205020917)

к Администрации г. Ишима Тюменской области (ОГРН 1027201234114, ИНН 7205005436)

о признании незаконным действия Администрации г. Ишима Тюменской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Цехмистер Тамара Васильевна (ОГРН 304720506300179, ИНН 721700176980)

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" - Кошин Олег Вадимович по доверенности б/н от 22.03.2016 сроком действия три года (паспорт);

от индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича - Брютов Дмитрий Александрович лично (паспорт);

от Администрации г. Ишима Тюменской области - не явился;

от индивидуального предпринимателя Цехмистер Тамары Васильевны - не явился.

установил:

Индивидуальный предприниматель Брютов Дмитрий Александрович (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Брютов Д.А.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Администрации города Ишима Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным действия Администрации, выразившегося в незаконном допуске индивидуального предпринимателя Цехмистер Тамары Васильевны (далее - ИП Цехмистер Т.В.) к участию в конкурсе по лоту N 2 открытого конкурса N КО-03/15 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа города Ишима; об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения путем отмены протоколов от 04.12.2015 N 2 в части допуска ИП Цехмистер Т.В. и от 04.12.2015 N 3, признания результата конкурса по лоту N 2 недействительным, расторжения заключенного с ИП Цехмистер Т.В. договора, как заключенного незаконно и повторного рассмотрения заявок участников конкурса.

Определением суда от 01.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП Цехмистер Т.В., общество с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" (далее - Общество, ООО "ИшимТрансАвто").

Определением суда от 19.04.2016 ООО "ИшимТрансАвто" исключено из числа третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и допущено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании незаконным действия Администрации, выразившегося в незаконном допуске ИП Цехмистер Т.В. к участию в конкурсе по лоту N 2 открытого конкурса N КО-03/15 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа города Ишима; обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения путем отмены протоколов от 04.12.2015 N 2 в части допуска ИП Цехмистер Т.В. и от 04.12.2015 N 3, признания результата конкурса по лоту N 2 недействительным, расторжения заключенного с ИП Цехмистер Т.В. договора, как заключенного незаконно и повторного рассмотрения заявок участников конкурса.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2016 по делу N А70-1938/2016 в удовлетворении заявленных требований ИП Брютовым Д.А. и самостоятельных требований третьего лица ООО "ИшимТрансАвто" отказано.

Этим же решением, ИП Брютову Д.А. возвращено из федерального бюджета 3000 руб государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован законностью оспариваемых действий Администрации, поскольку правовых оснований считать, что транспортные средства, заявленные ИП Цехмистер Т.В. к участию в конкурсе, не соответствуют условиям конкурсной документации, не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИшимТрансАвто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель не соглашается с выводом суда о правомерности действий Администрации по допуску ИП Цехмистер Т.В. к участию в конкурсе, поскольку:

- ИП Цехмистер Т.В. представила недостоверную информацию о вместимости транспортных средств в справке по форме приложения N 4 к конкурсной документации о транспортных средствах, выставляемых на лот с учетом резервных транспортных средств;

- в составе заявки ИП Цехмистер Т.В. отсутствует надлежащий документ, подтверждающий оснащение транспортных средств оборудованием ГЛОНАСС, а справка, подписанная самим участником конкурса, не может являться документом, объективно подтверждающим установку на транспортное средство любого оборудования, в том числе оборудования системы ГЛОНАСС;

- в справке о транспортных средствах в качестве основного ИП Цехмистер Т.В. заявлено транспортное средство марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак Р971ХХ 72, однако в ПТС и свидетельстве о регистрации на указанное транспортное средство отсутствует отметка о серии и номере лицензии перевозчика, следовательно, данное транспортное средство может эксплуатироваться собственником исключительно в личных целях;

- кроме того данное транспортное средство представленное ИП Цехмистер Т.В. не может быть использовано в качестве маршрутного транспортного средства и по причине использования ненадлежащих номерных знаков.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Брютов Д.А. и ИП Цехмистер Т.В. письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Администрация и ИП Цехмистер Т.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИшимТрансАвто" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ИП Брютов Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы Общества, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу третьего лица с самостоятельными требованиями - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация на основании постановления от 05.10.2015 N 832 выступила организатором проведения открытого конкурса N КО-03/15 на право заключения договора, на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Ишим.

В соответствии с протоколом от 04.12.2015 N 2 к участию в конкурсе по лоту N 2 были допущены ИП Брютов Д.А., ИП Цехмистер Т.В., ООО "ИшимТрансАвто".

В соответствии с протоколом от 04.12.2015 N 3 решением конкурсной комиссии победителем конкурса N КО-03/15 по лоту N 2 признана ИП Цехмистер Т.В.

21.12.2015 по итогам конкурса между муниципальным образованием городской округ город Ишим и ИП Цехмистер Т.В. заключен договор на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа города Ишим.

Не согласившись с результатами открытого конкурса N КО-03/15 и допуском участника ИП Цехмистер Т.В. к нему, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Третье лицо - ООО "ИшимТрансАвто" по настоящему делу заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, идентичные требованиям ИП Брютова Д.А.

30.05.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с указанными выше нормами Федерального закона N 131-ФЗ, а также Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и муниципальными нормативно-правовыми актами Администрация осуществляет свою деятельность по организации транспортного обслуживания населения.

В соответствии со статьёй 31 Закона Тюменской области от 02.12.2014 N 102 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" органы местного самоуправления Ишимского муниципального района наделяются государственным полномочием по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении, связывающем городские поселения, которые являются административными центрами муниципальных районов, с населенными пунктами данного муниципального района.

Постановлением Правительства Тюменской области от 24.12.2007 N 319-п утверждён Порядок формирования сети межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок по Тюменской области, в соответствии с которым к работе на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок допускаются перевозчики, заключившие договор на выполнение пассажирских перевозок по результатам конкурсного отбора либо заключившие договор на выполнение перевозок по межмуниципальным маршрутам.

Уполномоченным органом - главным управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области разработано и приказом от 30.10.2012 N 776-од утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

Одним из направлений указанной деятельности является проведение открытых конкурсов на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим.

Конкурс N КО-03/15 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Ишим проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" и постановления Администрации города Ишима от 22.09.2014 N 1301 "Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право заключения договора на выполнения пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим и состава конкурсной комиссии по конкурсному отбору" (далее - Положение N 1301).

В силу пункта 1.1 Положения N 1301, указанное положение определяет порядок проведения конкурсного отбора на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Ишим; организатором конкурса является администрация г. Ишима; решение о проведении конкурса принимается Организатором в форме постановления; информационное извещение и конкурсная документация размещаются на официальном сайте муниципального образования городской округ город Ишим в сети Интернет не менее чем за 30 календарных дней до даты его проведения.

Согласно абзацам 1-3 пункта 3.6 Положения N 1301, на первом этапе оглашаются результаты рассмотрения документов на участие в конкурсе, представленных каждым из претендентов; конкурсной комиссией выносится на голосование вопрос о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к участнику конкурса.

Основания для отказа претенденту в допуске на конкурс по первому этапы изложены в абзаце 5 пункта 3.6 Положения N 1301 и являются:

- несоответствие заявки форме, установленной Приложением N 1 к настоящему Положению;

- несоответствие претендента требованиям, указанным в пункте 1.3 настоящего Положения;

- несоответствие конкурсных предложений, указанных в заявке, информационному извещению Организатора конкурса;

- непредставление документа (документов), предусмотренного (предусмотренных) пунктом 2.1 раздела 2 настоящего Положения;

- признание претендента несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства;

- приостановление деятельности претендента в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- наличие у претендента просроченной задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды, при условии, что указанные лица не обжалуют наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- непредоставление доступа членам рабочей группы к предмету осмотра в соответствии со временем и местом осмотра, указанными в графике проведения осмотров.

По условиям пункта 3.8 Положения N 1301, претенденты, допущенные к участию в конкурсе по результатам проведения первого этапа основного заседания конкурсной комиссии, приглашаются на второй этап основного заседания конкурсной комиссии; оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с критериями, установленными для выявления претендента, предложившего лучшие условия исполнения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим и указанными в Приложении N 2 к настоящему Положению на основании данных, представленных участниками и содержащихся в документах, указанных в пункте 2.1 раздела 2 настоящего Положения, по бальной системе.

Критериями оценки заявок, допущенных для участие во втором этапе конкурса по условиям пункта 3.9 Положения N 1301, являются:

- процент снижения нормативов эксплуатационных затрат по лоту, рассчитанных в соответствии с Методикой формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области и не превышающий 15%;

- возраст заявленных транспортных средств (в целях проведения оценки заявок по данному критерию, возраст заявленных транспортных средств определяется количеством лет, прошедших от года выпуска транспортного средства, указанного в предоставленных документах на транспортное средство, до года, в котором проводится конкурсный отбор, вне зависимости от месяца выпуска транспортного средства и даты выдачи паспорта транспортного средства);

- вместимость транспортных средств, предназначенных для выполнения перевозок по конкурсному лоту;

- класс экологической безопасности заявленных транспортных средств.

Как было выше сказано, постановлением Администрации от 05.10.2015 N 832 "Об объявлении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Ишим" утверждена конкурсная документация и объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Ишим N КО-03/15.

Администрацией, как организатором проведения открытого конкурса N КО-03/15, размещено информационное извещение о проведении конкурса N КО-03/15 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Ишим на срок с 01.01.2016 по 31.12.2017; конкурсная документация в полном объеме выложена в открытый доступ в сети Интернет www.ishim.admtyumen.ru в разделе "Экономика и финансы", подраздел "Транспорт и дороги", а также в газете "Ишимская правда"; определены место и дата проведения открытого конкурса, место и дата вскрытия заявок и определения претендентов, оценки заявок и их сопоставление.

Проведение конкурса N КО-03/15 определено в два этапа по двум лотам.

По лоту N 2 открытого конкурса N КО-03/15 на участие в конкурсе заявились: ИП Цехмистер Т.В., ИП Брютов Д.А. и ООО "ИшимТрансАвто".

26.10.2015 Администрацией на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о приостановлении проведения открытого конкурса N КО-03/15, в связи с поступлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) жалобы ООО "ИшимТрансАвто" по открытому конкурсу N КО-03/15.

Также, 26.10.2015 Администрацией вынесено постановление о внесение изменений в постановление от 05.10.2015 N 832 о продлении сроков вскрытия конвертов, определения претендентов.

В соответствии с протоколом от 04.12.2015 N 2 по лоту N 2 к участию в конкурсе были допущены заявки всех участников.

По результатам бальной оценки заявок трех претендентов по лоту N 2 конкурса N КО-03/15, заявка ИП Цехмистер Т.В. набрала 64,3 (9) балла, заявка ИП Брютова ДА. - 30,0 (9) балла, заявка ООО "ИшимТрансАвто" - 62,474 (9) балла.

Заявке ИП Цехмистер Т.В. присвоен номер один, заявке ООО "ИшимТрансАвто" - номер два, заявке ИП Брютова Д.А. - номер три.

В соответствии с протоколом от 04.12.2015 N 3 победителем конкурса по лоту N 2 признана ИП Цехмистер Т.В.

ООО "ИшимТрансАвто" настаивает на том, что ИП Цехмистер Т.В. представила недостоверные сведения о пассажировместимости транспортного средства марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак Р971ХХ 72.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с указанным выше доводом подателя жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пунктами 1, 2 раздела I. "Порядок проведения конкурса и определения лица, выигравшего конкурс" конкурсной документации установлены требования к претендентам для участия в конкурсе.

Пунктом 8 раздела I "Порядок проведения конкурса и определения лица, выигравшего конкурс" конкурсной документации определены основания для отказа претенденту в допуске на конкурс.

Пунктом 1 раздела II "Порядок оформления участия в конкурсе" конкурсной документации установлен закрытый перечень документов, предоставление которых в составе заявки является обязательным.

Согласно пункту 1.7 раздела II "Порядок оформления участия в конкурсе" участник конкурса, в том числе, обязан приобщить справку по форме приложения N 4 к настоящей конкурсной документации о транспортных средствах, выставляемых на лот с учетом резервных транспортных средств, с указанием марки (модели), вместимости, года выпуска, государственного регистрационного знака, класса экологической безопасности, идентификационного номера (VIN).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела участник конкурса ИП Цехмистер Т.В. представила справку по форме приложения N 4 конкурсной документации, из которой следует, что пассажировместимость всех десяти, а также двух резервных, транспортных средств марки Луидор 225000 составляет 14 человек.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что согласно одобрению типа транспортного средства ERU.AЯ04.B.00040.П1Р2, выданного органом по сертификации продукции машиностроения ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации машиностроения" для транспортного средства марки Луидор 225000 количество мест для сидения определено, как 1+2/12, то есть общая вместимость составляет 15 человек.

Между тем, Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 17.11.2014) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" установлен Порядок оформления паспортов транспортных средств.

Согласно пункту 41 Порядка оформления ПТС в строке "17. Одобрение типа ТС" указываются номер, под которым сведения об ОТТС или Свидетельстве включены в реестр, предусмотренный Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, дата выдачи ОТТС или Свидетельства и наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанные документы.

Указанные документы (Одобрение типа ТС) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Приложение N 1 к Одобрению типа ТС содержит "Общие характеристики транспортного средства", в том числе для транспортного средства марки Луидор 225000, согласно которому количество мест для сидения составляет 1-2/12 и пассажировместимость 14 человек.

Пунктом 11 раздела I "Порядок проведения конкурса и определения лица, выигравшего конкурс" конкурсной документации установлены критерии оценки заявок претендентов.

Одним из критериев является вместимость транспортных средств, предназначенных для выполнения перевозок по конкурсному лоту. Оценка по данному критерию производится путем присвоения баллов в соответствии пунктом 3 таблицы Приложение N 2 к конкурсной документации. При проведении оценки сопоставляется вместимость транспортного средства, предназначенного для выполнения перевозок по конкурсному лоту, в том числе соответствие вместимости транспорта прогнозному пассажиропотоку.

Конкурсной документацией предусмотрена следующая градация по указанному критерию:

- соответствует заявленной минимальной вместимости, указанной в конкурсной документации;

- больше заявленной минимальной вместимости, указанной в конкурсной документации.

Для оценки по данному критерию используется показатель о количестве пассажиров, которых может единовременно перевозить транспортное средство, то есть пассажировместимость и критерием оценки заявок является именно пассажировместимость транспортных средств.

Согласно Приложению N 2 к конкурсной документации: минимальная вместимость транспортного средства позволяет присвоить 6 баллов участнику, тогда как большая пассажировместимость позволяет присвоить 10 баллов.

Кроме того, следует отметить, что водитель (1) отраженный в формуле 1+2/12 к пассажирам не относится, цифры "1+2" означают сидения первого ряда совместно с водителем, цифра "12" означает количество пассажиров за сидением водителя и двумя пассажирами первого ряда (перегородкой).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указание ИП Цехмистер Т.В. в справке по форме приложения N 4 к конкурсной документации о транспортных средствах, выставляемых на лот с учетом резервных транспортных средств, с указанием марки (модели), вместимости, года выпуска, государственного регистрационного знака, класса экологической безопасности, идентификационного номера (VIN) вместимости транспортного средства "14" является правомерным и соответствует показателю пассажировместимости, указанному в "Одобрении типа ТС" на заявленные марки транспортных средств.

Кроме того, ООО "ИшимТрансАвто" настаивает на том, что представленные ИП Цехмистер Т.В. справки об оснащении всех заявленных и резервных транспортных средств Луидор 225000 навигационным оборудованием, заверенные ей самой, являются ненадлежащим документом и, следовательно, не могут подтверждать оснащение указанных транспортных средств системой ГЛОНАСС.

Отклоняя указанный довод Общества, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Пунктом 1 раздела II "Порядок оформления участия в конкурсе" конкурсной документации установлен закрытый перечень документов, предоставление которых в составе заявки является обязательным.

Согласно пункту 1.11 Раздела II конкурсной документации для участия в конкурсе юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - претенденты) представляют документы произвольной формы, подтверждающие оснащение транспортных средств, выставляемых на лот с учетом резервных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

При этом, каких-либо иных требований к документам о наличии ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS конкурсной документацией не установлено.

Как следует из материалов дела, в составе заявки ИП Цехмистер Т.В. имеется заверенная личной подписью и печатью ИП Цехмистер Т.В. справка об оснащении транспортных средств навигационным оборудованием, в которой указан ID N оборудования и его серийный номер.

Поскольку конкурсная документация допускает приложения в состав заявки любого документа, подтверждающего оснащение транспортных средств навигационным оборудованием, то приложение в состав заявки ИП Цехмистер Т.В. указанной справки является документом, подтверждающим наличие на транспортных средствах оборудования ГЛОНАСС.

При изложенных обстоятельствах, у организатора открытого конкурса N КО-03/15 отсутствовали основания считать справки, заверенные самой ИП Цехмистер Т.В. недостоверными или не подтверждающими оснащение транспортных средств навигационным оборудованием.

Также, ООО "ИшимТрансАвто" считает, что транспортное средство марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак Р971ХХ 72, заявленное ИП Цехмистер Т.В. по лоту N 2 не может быть использовано в перевозках, поскольку в ПТС отсутствуют отметки о серии и номере, дате выдачи и сроке действия лицензии перевозчика.

Указанный довод Общества судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Раздела I конкурсной документации к участию в конкурсе допускаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие между собой договор простого товарищества и обеспеченные: водителями категории "D"; транспортными средствами категории "М2", "МЗ" с учетом резервных транспортных средств, оснащенными специальным оборудованием и системами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не задействованными на иных перевозках на момент начала осуществления перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации транспортных средств.

Согласно пункту 7 Приказа к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Пунктом 40 Приказа предусмотрено, что на зарегистрированные транспортные средства выдаются: свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Административным регламентом; регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" введены паспорта транспортных средств, наличие которых является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пунктом 1.2. Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" утверждена форма бланка паспорта транспортного средства.

Пунктами 25 - 51 Приложения 1 к данному Приказу утвержден Порядок оформления паспортов транспортных средств.

Однако, указанный порядок не содержит требований об обязательном наличии в ПТС и (или) свидетельстве о регистрации ТС у автомобилей, осуществляющих пассажирские перевозки отметки о серии, номере, дате выдачи и сроке действия лицензии перевозчика.

Таким образом, ни конкурсной документацией, ни действующим законодательством не предусмотрено требований об обязательном наличии в ПТС отметки о серии, номере, дате выдачи и сроке действия лицензии перевозчика.

Более того, ООО "ИшимТрансАвто" настаивает на том, что транспортное средство марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак Р971ХХ 72, заявленное ИП Цехмистер Т.В. по лоту N 2 не может быть использовано в перевозках, поскольку имеет регистрационный знак типа 1 (белый цвет), в то время как регистрационный знак должен быть типа 1Б (желтый цвет).

Не соглашаясь с данным доводом подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

ГОСТ Р 50577-93. "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" утв. постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165 устанавливает требования к регистрационным знакам транспортных средств.

Заявленное ИП Цехмистер Т.В. транспортное средство марки Луидор 225000 по типу является "автобусом", категория ТС - "D" и транспортным средством, оборудованным для перевозок более восьми человек (пассажировместимость Луидор 225000 - 14 пассажиров), на что имеются соответствующие отметки в ПТС и свидетельстве о регистрации ТС.

Согласно ГОСТу на указанное транспортное средство возможна установка государственных регистрационных знаков типа 1 либо типа 1Б.

Конкурсная документация открытого конкурса N КО-03/15 не предполагает представление участниками конкурса, в том числе ИП Цехмистер Т.В., транспортных средств, имеющих государственные регистрационные знаки на желтом фоне (ТИП 1Б).

Действующее законодательство каких либо ограничений по виду использования (собственные нужды или осуществление регулярных перевозок) на зарегистрированное в установленном порядке транспортное средство марки Луидор 225000 не накладывает.

При этом, следует отметить, что Обществом не представлено нормативно обоснованных пояснений, как наличие у транспортного средства государственного регистрационного знака типа 1 исключает возможность осуществления на нем регулярных перевозок.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований считать, что транспортные средства, заявленные ИП Цехмистер Т.В. к участию в конкурсе, не соответствуют условиям конкурсной документации, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований ИП Брютова Д.А. и ООО "ИшимТрансАвто", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "ИшимТрансАвто".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2016 по делу N А70-1938/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов