Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 01АП-8001/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

7 декабря 2016 г.

А79-3780/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наилучшие доступные технологии "Экология" (ОГРН 1151215007767, ИНН 1215204006, г. Йошкар-Ола, ул. Дружбы, д. 100, оф. 302)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2016

по делу N А79-3780/2016,

принятое судьей Афанасьевым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наилучшие доступные технологии "Экология"

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 14.04.2016 по делу N 33-ВП-2016,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Наилучшие доступные технологии "Экология" - Овчаренко Д.А. по доверенности от 06.06.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Экологическая медицина" - Покровской А.Б. по доверенности от 01.08.2016 N 26/2016,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наилучшие доступные технологии "Экология" (далее - ООО "НДТ "Экология", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 14.04.2016 по делу N 33-ВП-2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Государственная служба), казенное учреждение Чувашской Республики "Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - КУ ЧР "Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения"), общество с ограниченной ответственностью "Экологическая медицина" (далее - ООО "Экологическая медицина"), общество с ограниченной ответственностью "НПО Экология", общество с ограниченной ответственностью "Транзит - Ресурс".

Решением от 12.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Экологическая медицина" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Государственная служба в отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию заявителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 29.02.2016 Государственной службой на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0115200001116000359 о проведении аукциона на оказание услуг по вывозу и обезвреживанию твердых медицинских отходов класса Б аппаратным методом обезвреживания, без предварительного обеззараживания в местах сбора для нужд медицинских организаций Чувашской Республики, с начальной (максимальной) ценой контракта 18 264 116 руб. 00 коп. и документация об электронном аукционе.

Общая часть документации об электронном аукционе утверждена заместителем руководителя Государственной службы, техническая часть документации - директором КУ ЧР "Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 21.03.2016 N 1 на участие в совместном аукционе в электронной форме на право заключить контракт на оказание услуг по вывозу и обезвреживанию твердых медицинских отходов класса Б аппаратным методом обезвреживания, без предварительного обеззараживания в местах сбора для нужд медицинских организаций Чувашской Республики, поступило 5 заявок, которые были допущены к участию в электронном аукционе, в том числе заявки ООО "НДТ "Экология" и ООО "Экологическая медицина".

Победителем данного аукциона признано ООО "НДТ "Экология" с предложением о цене контракта равным 16 620 345 руб. 56 коп. (протокол подведения итогов совместного аукциона в электронной форме от 28.03.2016 N 2).

В антимонопольный орган обратилось ООО "Экологическая медицина" с жалобой на нарушение требований законодательства о контрактной системе при проведении указанного электронного аукциона N 0115200001116000359, организованного Государственной службой.

Как следует из обращения, победитель закупки необоснованно допущен к участию в аукционе, поскольку у него отсутствует система сертификации механических транспортных средств и прицепов (одобрение типа транспортного средства), что может привести к несоблюдению санитарно-эпидемиологических требований при вывозе твердых медицинских отходов класса Б.

Решением от 14.04.2016 по делу N 33-ВП-2016 комиссия Управления признала действия уполномоченного органа - Государственной службы нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Кроме того, предписанием от 14.04.2016 предписано заказчикам, указанным в приложении N 1 к решению от 14.04.2016 по делу N 33-ВП-2016, уполномоченному органу - Государственной службе и аукционной комиссии уполномоченного органа в срок до 21.04.2016 устранить нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ, путем: отмены протокола подведения итогов совместного аукциона от 28.03.2016 N 2 (пункт 1.1.); отмены протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в совместном аукционе от 21.03.2016 N 1 (пункт 1.2.); внесения изменения в документацию об электронном аукционе N 0115200001116000359 в соответствии с выводами, изложенными в мотивировочной части решения от 14.04.2016 N 33-ВП-2016 (пункт 1.3.); продления срока приема заявок на участие в электронном аукционе N 0115200001116000359 не менее чем на 15 дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об электронном аукционе N 0115200001116000359 (пункт 1.4.); продолжения процедуры проведения электронного аукциона в соответствии положениями Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 1.5.); оператору электронной площадки ЗАО "Электронные торговые системы" (http://www.etp-micex.ru): отменить протокол хода аукциона (N 0115200001116000359) (пункт 2.1.); вернуть заявки, поданные на участие в электронном аукционе N 0115200001116000359, с указанием на возможность их повторной подачи (пункт 2.2.); обеспечить заказчикам, указанным в приложении 1 к решению от 14.04.2016 N 33-ВП-2016, уполномоченному органу - Государственной службе, аукционной комиссии уполномоченного органа возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания (пункт 2.3.); информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов представить в Управление в срок до 22.04.2016 (пункт 3).

ООО "НДТ "Экология" не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Суд первой инстанции установил, что описание объекта содержится в техническом задании (раздел 1 Технической части) аукционной документации на оказание услуг по вывозу и обезвреживанию твердых медицинских отходов класса Б аппаратным методом обезвреживания, без предварительного обеззараживания в местах сбора для нужд медицинских организаций Чувашской Республики (далее - Техническое задание).

Так, согласно пункту 1.1 Технического задания объектом закупки являются услуги по утилизации твердых медицинских отходов (материалы и инструменты, предметы загрязненные кровью и другими биологическими жидкостями) класса Б для нужд медицинских организаций Чувашской Республики. Объем оказания услуг: 198 523 кг.

Услуги включают в себя транспортировку и обезвреживание твердых медицинских отходов ( материалы и инструменты, предметы загрязненные кровью и другими биологическими жидкостями) класса Б аппаратным методом обезвреживания без предварительного обеззараживания в местах образования сбора (пункт 1.2. Технического задания).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами установлены СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N 163 (далее - СанПиН 2.1.7.2790-10).

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 медицинские отходы класса Б относятся к эпидемиологически опасным отходам.

При этом согласно пункту 4.17 СанПиН 2.1.7.2790-10 при организации участков обеззараживания/обезвреживания медицинских отходов с использованием аппаратных методов разрешается сбор, временное хранение, транспортирование медицинских отходов класса Б без предварительного обеззараживания в местах образования, при условии обеспечения необходимых требований эпидемиологической безопасности.

В свою очередь организация, осуществляющая медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, должна быть обеспечена всеми необходимыми расходными средствами, в том числе одноразовой упаковочной тарой.

Пунктом 7.8. СанПиН 2.1.7.2790-10 установлены санитарно-эпидемиологические требования к транспортным средствам, предназначенным для перевозки необеззараженных отходов класса Б: кабина водителя должна быть отделена от кузова автомобиля; кузов автомобиля должен быть выполнен из материалов, устойчивых к обработке моющими и дезинфекционными средствами, механическому воздействию, иметь гладкую внутреннюю поверхность и маркировку "Медицинские отходы" с внешней стороны; при продолжительности более 4-х часов транспортировки отходов, хранившихся в морозильных камерах, предусматривается охлаждаемый транспорт; в кузове должны быть предусмотрены приспособления для фиксации контейнеров, их погрузки и выгрузки; транспортное средство должно быть обеспечено комплектом средств для проведения экстренной дезинфекции в случае рассыпания, разливания медицинских отходов (пакеты, перчатки, вода, дезинфицирующие средства, ветошь и другое); транспорт, занятый перевозкой отходов, не реже 1 раза в неделю подлежит мытью и дезинфекции. Обеззараживание проводится способом орошения из гидропульта, распылителей или способом протирания растворами дезинфицирующих средств с использованием ветоши, щеток. При этом необходимо соблюдать меры предосторожности, предусмотренные инструкцией/методическими указаниями по применению конкретного дезинфицирующего средства (защитная одежда, респираторы, защитные очки, резиновые перчатки); транспортное средство оснащается средствами мобильной связи.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В рассматриваемом случае, как установил суд и подтверждается материалами дела, пунктом 26 Информационной карты документации об электронном аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме.

При этом в требованиях к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе отсутствует указание на необходимость предоставления копий документов, подтверждающих соответствие услуги требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как верно указал суд, отсутствие таких требований к составу второй части заявки не позволяет аукционной комиссии достоверно определить возможность победителя электронного аукциона оказывать услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством - СанПиН 2.1.7.2790-10.

На этом основании суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Государственной службы при проведении спорного электронного аукциона нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будем доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В рассматриваемой ситуации заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов и воспрепятствования осуществлению его предпринимательской деятельности оспариваемыми актами Управления.

Так, суд правильно указал, что признание решения и предписания Управления от 14.04.2016 по делу N 33-ВП-2016 недействительными в рассматриваемом случае не повлечет восстановления прав заявителя, которые, по его мнению, являются нарушенными.

Более того, согласно письму Государственной службы от 22.04.2016 N 12/10-1241 уполномоченный орган исполнил оспариваемое предписание и отменил протокол рассмотрения первых частей заявок и протокол подведения итогов совместного аукциона, внес изменения в документацию о совместном электронном аукционе в соответствии с предписанием и разъяснением к предписанию, а прием заявок на участие в аукционе продлил не менее чем на 15 дней.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Управления не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2016 по делу N А79-3780/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наилучшие доступные технологии "Экология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков