Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 14АП-9790/16

Требование: о взыскании долга по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

06 декабря 2016 г.

Дело N А66-10274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2016 года по делу N А66-10274/2011 (судья Борцова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; ОГРН 1056900000354, ИНН 6901068245; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей "Тверьгорэлектро" (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27; ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705; далее - Предприятие) о взыскании 213 911 032 руб. 56 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь от 08.09.2009 N 6-КП (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Главное управление "Региональная энергетическая комиссия Тверской области", временный управляющий Общества Четверкин Г.К.

Решением суда от 22.07.2014 с Предприятия в пользу Общества взыскано 6 368 849 руб. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу истца - 2 000 руб., в доход федерального бюджета - 3954 руб. 68 коп. С истца в доход федерального бюджета взыскано 194 045 руб. 32 коп. государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 22.07.2014 Обществу 05.09.2014 выданы исполнительные листы серии АС N 007203007 и серии АС N 007203008.

Истец 29.07.2016 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов серии АС N 007203007 и серии АС N 007203008.

Определением суда от 27 сентября 2016 года заявление удовлетворено.

Предприятие с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт утраты исполнительных листов, таким образом, выдача дубликатов повлечет за собой несение Предприятием двойного взыскания долга. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, жалобу Предприятия - без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявления истец ссылается на утрату исполнительного листа в связи с несистематизированным хранением документов и отсутствием общего архива, неорганизованностью передачи документов на хранение от структурных подразделений в головной офис, отсутствием продуманного алгоритма действий при перевозке документов. Также заявитель указал, что при введении конкурсного управления в отношении Общества Тедееву К.Т, и далее вновь утвержденному конкурсному управляющему Мягких Н.А. передана не вся документация.

В акте приёма-передачи документов от 24.08.2015 сведений о передаче Тедеевым К.Т. Мягких Н.А. исполнительных листов серии АС N 007203007 и серии АС N 007203008 от 05.09.2014 не имеется.

Согласно информации службы судебных приставов от 26.07.2016 исполнительное производство по указанным выше исполнительным листам не возбуждалось.

Как следует из акта от 29.07.2016 N 1 исполнительные листы серии АС N 007203007 и АС N 007203008 от 05.09.2014 утрачены.

В связи с этим представляются необоснованными доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств утраты данного документа.

При этом Предприятие не указывает, какие, по его мнению, еще доказательства утраты исполнительного листа должно было представить Общество.

Следовательно, препятствия для выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2016 года по делу N А66-10274/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова