Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 19АП-5142/13

г. Воронеж

05 декабря 2016 г.

Дело N А36-6361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чабан Е.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Булат" Курбатова Андрея Николаевича: Курбатов А.Н., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Булат" Курбатова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Липецкой области об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего от 18.08.2016 по делу N А36-6361/2012 (судья Богатов В.И.),

по заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса "Липецкий" Орловского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Булат" Курбатова Андрея Николаевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Булат" (ОГРН 1094823005122, ИНН 4823036994).

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса "Липецкий" Орловского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" (далее - заявитель, Банк) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Булат" (далее - ООО "Булат", должник) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Курбатова Андрея Николаевича, выразившиеся в уклонении от подписания договора купли-продажи заложенного Банку имущества с победителем торгов Мягковым Г.А.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2016 бездействие конкурсного управляющего ООО "Булат" Курбатова А.Н., выразившееся в уклонении от подписания договора купли-продажи заложенного имущества должника с победителем торгов Мягковым Г.А., признано незаконным.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Булат" Курбатов А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Булат" Курбатов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" от Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения конкурсного управляющего ООО "Булат" Курбатов А.Н., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2012 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колесников С.В.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2013 ООО "Булат" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Колесников С.В.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2014 конкурсный управляющий Колесников С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Булат" по его заявлению.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Булат" утвержден Багайоко М.А.

Конкурсное производство в ООО "Булат" неоднократно продлевалось.

01.10.2015 от Мягкова Г.А. в суд поступило заявление о признании недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, признании его победителем и возложении обязанности заключить договор купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2015 суд признал:

- торги, проведённые конкурсным управляющим ООО "Булат" - Багайоко М.А. (организатором торгов) 15.09.2015 недействительными в части увеличения срока по принятию заявок и подведения результатов торгов до 15.09.2015;

- недействительным итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1333654", опубликованный 15.09.2015 г. организатором торгов Багайоко М.А. в МТС "Фабрикант.ру" в части присвоения ООО "Форвард" порядкового номера N 1 (победитель торгов);

- недействительным договор купли-продажи имущества N 1 от 01.10.2015 г. заключенного конкурсным управляющим ООО "Булат" - Багайоко М.А. (организатором торгов) с ООО "Новый Дом" (победитель торгов);

- признал победителем торгов Мягкова Г.А.;

- обязал конкурсного управляющего ООО "Булат" Багайоко М.А. (организатора торгов) заключить договор купли-продажи имущества с Мягковым Г.А.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2016 определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А36-6361/12 оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2016 суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Булат" Багайоко М.А., выразившиеся:

-в умышленном затягивании процедуры утверждения судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного Банку имущества;

-в необоснованном и нецелесообразном привлечении ООО "Юрсервис" для оказания юридических услуг и подписания акта сдачи-приема услуг N 1 от 23.07.2015 ;

-в необоснованном и нецелесообразном привлечении Коробова В.И. для осуществления охраны имущества должника;

-в необеспечении сохранности имущества должника;

-в предоставлении недостоверной информации о ходе реализации дебиторской задолженности должника;

-в грубом нарушении норм закона по проведению торговых процедур по реализации имущества должника.

Суд отстранил арбитражного управляющего Багайоко М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Булат".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2016 на должность конкурсного управляющего ООО "Булат" утвержден Курбатов А.Н.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Курбатовым А.Н. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Булат", Банк обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2015 торги, проведённые конкурсным управляющим ООО "Булат" - Багайоко М.А.(организатором торгов) 15.09.2015 признаны недействительными в части увеличения срока по принятию заявок и подведения результатов торгов до 15.09.2015; Мягков Г.А. признан победителем торгов;

Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Булат" Багайоко М.А. (организатора торгов) заключить договор купли-продажи имущества с Мягковым Г.А.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2015 оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

Доказательств заключения договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов Мягковым Г.А. в суд Курбатовым А.Н. в разумный срок после вступления решения суда в законную силу не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, бездействие конкурсного управляющего ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Булат" (торги завершились 15.09.2015 - конкурсное производство по настоящее время не завершено), что в свою очередь влечет увеличение текущих расходов на ее проведение, в том числе в виде выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, а также нарушает права и законные интересы залогового кредитора на удовлетворение его требований.

На основании изложенного жалоба кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк" была удовлетворена.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих конкурсному управляющему выполнить возложенные на него обязанности, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, данное бездействие конкурсного управляющего нельзя признать разумным и добросовестным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая характер допущенных конкурсным управляющим нарушений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о нарушении срока заключения договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

На момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции арбитражным управляющим не было предоставлено доказательств уклонения от заключения договора со стороны Мягкова Г.А.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, при этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Регистрация права собственности была осуществлена 09.09.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.09.2016. Денежные средства от реализации залогового имущества были перечислены в Банк платежным поручением N 351 от 13.09.2016.

Ссылка заявителя на то, что если в законодательно не закреплен срок исполнения судебного акта в части совершения определенных действий, то он должен быть исполнен в разумные сроки (в подтверждение Курбатов А.Н. ссылается на сам факт процесса подписания договора купли-продажи с Мягковым Г.А) также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как судом были приняты во внимание разумные сроки исполнения решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, так как то обстоятельство, что Курбатов А.Н. был назначен конкурсным управляющим только 06.04.2016 влияет на степень его виновности в допущенных в отношении Мягкова Г.А. нарушениях, но не означает, что он не имел времени оперативно предпринять меры по заключению договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2016 по делу N А36-6361/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная Курбатовым А.Н. по чеку-ордеру от 24.08.2016 (операция N 4976) в размере 3000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку, исходя из положений п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего от 18.08.2016 по делу N А36-6361/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Булат" Курбатова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов