Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти
Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено
|
6 декабря 2016 г.
|
Дело N А78-8237/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,
при участии в судебном заседании представителей страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Токаревой А.И. (доверенность от 03.06.2015), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Кошелева В.А. (доверенность от 19.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2016 года по делу N А78-8237/2016 (суд первой инстанции - Бочкарникова Л.В.),
установил:
страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека,12,1, далее - заявитель, СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Амурская, 109, далее - Управление Роспотребнадзора) о признании предписания от 12.05.2016 N 17 об устранении выявленных нарушений недействительным; взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу заявления о признании недействительным предписания.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2016 года по делу N А78-8237/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Управление Роспотребнадзора в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.11.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 04.04.2016 N 28 в отношении СПАО "РЕСО- Гарантия", (место нахождения организации: юридический адрес: г. Москва, ул. Гашека, д.12 корпус 1, место фактического осуществления деятельности: г. Чита, ул. Угданская, д.5 офис 2) проведена плановая выездная проверка с целью выполнения ежегодного плана проверок, утвержденного приказом N261 от 29.10.2015, опубликованного на официальном Интернет сайте Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.
Задачами проверки явилась проверка выполнения обязательных требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Срок проведения проверки с 14.04.2016 по 16.05.2016.
В ходе проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю установлено, что СПАО "РЕСО-Гарантия" на территории Забайкальского края осуществляет заключение следующих видов договоров:
- добровольное страхование транспортных средств (КАСКО);
- обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При рассмотрении договора страхования (страховой полис N 3206961), заключенного 20.01.2016 между потребителем Важиным В.Г. и СПАО "РЕСО - Гарантия" установлено, что указанный договор является типовым, т.е. заключается с каждым обратившимся потребителем. Данный договор (страховой полис N 3206961) заключается согласно Правилам страхования гражданской ответственности автовладельцев (далее - Правила) (неотъемлемая часть договора), утвержденным генеральным директором Раковщик Д.Г. 01.04.2015.
При рассмотрении указанных Правил установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Пунктом 6.1 установлено, что в соответствии с настоящими Правилами страхования не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается, если иное не предусмотрено Договором страхования ряд рисков перечисленных в п.п. 6.1.3 - 6.2.3.
При этом статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) утратил силу с 1 сентября 20.14 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N. 223- ФЗ;
м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Указанный перечень является закрытым, при этом п.п. 6.1.3 - 6.2.3 правил предусмотрены случаи не входящие в указанный перечень.
Таким образом, данным пунктом договора (Правил) установлены случаи возникновения ответственности, не предусмотренные законодательством Российской Федерации и фактически не являющиеся исключениями.
По результатам проверки составлен акт проверки от 12.05.2016 N 07-28.
12.05.2016 специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Е.С. Оберемок заявителю выдано предписание. СПАО "РЕСО-Гарантия" предписано в срок до 13.06.2016 устранить вышеуказанные нарушения обязательных требований законодательства регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей путем приведения условий Правил в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Общество полагая, что предписание Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года N 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В соответствии с подпунктом 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, к числу основных полномочий Федеральной службы и ее территориальных органов отнесено осуществление контроля и надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в соответствии с планом проверок на 2016 год, утвержденным приказом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 29.10.2015 N 261 была проведена плановая выездная проверка в отношении СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по месту осуществления деятельности - на территории Забайкальского края - г.Чита, ул. Угданская, д.5 офис 2.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Указанная обязанность возложена на должностных лиц Управления подпунктом 1 пункта 10.1 Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора)", утвержденными Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24 марта 2010 года N 103.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами предоставленными Законом о защите прав потребителей, и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4- П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4- П) указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что неотъемлемой частью договоров (полисов) ОСАГО являются Правила ответственности автовладельцев, утвержденные генеральным директором Раковщиком Д.Г. 01.04.2015, в которые включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Так, при рассмотрении договора обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО (страховой полис N 3206961), заключенного 20.01.2016 между потребителем Важиным В.Г. и СПАО "РЕСО - ГАРАНТИЯ" (указанный договор является типовым) установлено, что указанный договор (страховой полис N3206961) заключается согласно Правилам гражданской ответственности автовладельцев (неотъемлемая часть договора), утвержденным 01.04.2015. Пунктом 6.1 установлено, что в соответствии с настоящими Правилами страхования не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается, если иное не предусмотрено Договором страхования ряд рисков перечисленных в п.п. 6.1.3 - 6.2.3. (т.2, л.д.29). При этом пунктами 6.1.3 - 6.2.3 Правил предусмотрены случаи не входящие в перечень, предусмотренный пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, суд первой инстанции согласился с доводами Роспотребнадзора о том, что данным пунктом договора (Правил) установлены случаи возникновения
