Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 14АП-9382/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

07 декабря 2016 г.

Дело N А44-2952/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 сентября 2016 года по делу N А44-2952/2016 (судья Богаева Н.В.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района (место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Коммунарная, д. 48; ОГРН 1025300991572, ИНН 5320002630; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (место нахождения: 173000, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; ОГРН 1025300788094, ИНН 5321028776; далее - Департамент финансов) о взыскании 2 288 800 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Губанова Наталья Владимировна, Гетманов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2016 в удовлетворении требований отказано.

Комитет с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что все риски, связанные с не приобретением Губановой Н.В. жилого помещения, должны быть возложены на Комитет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Департамент финансов в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Губанова Наталья Владимировна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Губанова Н.В. и Губанова К.В. обратилась в Боровичский районный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 27.11.2013 N 2590 об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении, обязании предоставить во внеочердном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В соответствии с решением Боровичского районного суда от 12.03.2014 по делу N 2-565/2014 и дополнительным решением от 16.04.2014 администрация Боровичского муниципального района обязана предоставить во внеочередном порядке на состав из трех человек: Губановой Наталье Владимировне, Губанову Кириллу Витальевичу и Губанову Никите Витальевичу отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Боровичи, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права Губанова К.В. на дополнительную жилую площадь как лицу, страдающему одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Боровичского районного суда от 21.05.2015 по заявлению администрации Боровичского муниципального района изменен способ и порядок исполнения решения суда.

Суд обязал Комитет выплатить Губановой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 2 288 880 руб. (денежный эквивалент стоимости благоустроенного жилого помещения, размером не менее 72 кв. м).

Платежными поручениями от 28.08.2015 N 267818, от 13.10.2015 N 440022, от 13.10.2015 N 440023 представителю Губановой Н.В. - Гетманову Сергею Владимировичу, действующему на основании доверенности от 12.05.2015, выплачено 2 288 880 руб.

Комитет, обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что исполнив судебные акты и выплатив Губановой Н.В. денежные средства в размере 2 288 880 руб., понес убытки в то время как финансирование обязательств по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправности действий (бездействия) ответчика; факта и размера понесенного ущерба; причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с абзацем первым статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца второго преамбулы Закона N 181-ФЗ предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения Закона N 181-ФЗ предусматривают разное правовое регулирование порядка обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года и после указанной даты. Так, в соответствии с нормами абзацев второго и четвертого статьи 17, а также нормами статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Порядок предоставления жилых помещений (по договору социального найма или в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 01.01.2005, определяется законодательством субъектов Российской Федерации.

В отношении лиц, вставших на учет после 1 января 2005 года, абзац третий статьи 17 Закона N 181-ФЗ предусматривает, что в таком случае инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена возможность установления федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма. Жилые помещения муниципального жилищного фонда данным категориям граждан могут предоставляться органами местного самоуправления по договорам социального найма в случае наделения муниципальных образований в установленном законодательством порядке соответствующими государственными полномочиями (часть 4 статьи 49 ЖК РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ гарантировано гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, включенных в соответствующий перечень, право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

В силу положений части 1 статьи 14, статей 52, 54, 56, 57 ЖК РФ ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилых помещений гражданам по договорам социального найма осуществляется органами местного самоуправления.

В части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Решением Боровичского районного суда от 12.13.2014 суд обязал администрацию Боровичского муниципального района поставить Губанову Н.В. и членов ее семьи Губанова Кирилла Витальевича и Губанова Никиту Витальевича на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ с учетом права Губанова К.В. на дополнительную жилую площадь как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания.

Определением Боровичского районного суда от 21.05.2015 изменен способ и порядок исполнения решения суда. Так суд обязал Комитет выплатить Губановой Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 2 288 880 руб. (денежный эквивалент стоимости благоустроенного жилого помещения, размером не менее 72 кв. м).

Комитет взамен жилого помещения, полагающегося не только Губановой Н.В., но и двум ее несовершеннолетним детям выплатил денежную компенсацию в размере 2 288 800 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Губанова Н.В. жилое помещение не приобрела.

Согласно информации из ЕГРП недвижимое имущества за Губановой Н.В. не зарегистрировано.

Из сведений регистрационной и адресно-справочной работы УФМС России по Новгородской области Губанова Н.В. зарегистрирована по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Валдайская, д. 9.

Губанова Н.В. представила суду отзыв, из которого следует, что полученные ею денежные средства планирует израсходовать на приобретение жилого помещения, на его ремонт, возможно, реконструкцию с выделением в данном жилом помещении долей несовершеннолетним детям.

Департаментом труда и социальной защиты Новгородской области совместно с администрацией Боровичского муниципального района проведена проверка расходования Губановой Н.В. выделенных денежных средств.

В результате проверки установлено, что Губанова Н.В. вместе с несовершеннолетними детьми проживает по адресу: г. Боровичи, ул. Валдайская, д. 9.

Устно Губанова Н.В. пояснила, что на выделенные средства она приобрела у своего отца первый этаж благоустроенного жилого дома по адресу:

г. Боровичи, ул. Валдайская, д. 9, на общую сумму 1 500 000 руб. Остальные денежные средства в размере 780 800 руб. использованы на реконструкцию первого этажа указанного жилого дома.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал Губановой Н.В. представить документы, подтверждающие приобретение жилого помещения.

Губанова Н.В. таких документов в суд не представила.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, согласно обстоятельствам, изложенным в решении Боровичского районного суда от 12.03.2014 по делу N 2-565/2014 площадь жилого дома, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. Валдайская, д. 9, составляет 128,5 кв. м. Собственником 1/3 доли является Латухина Л.И, собственником 2/3 доли - Губанов В.П. Судом установлено, что Губанова Н.В. и двое ее несовершеннолетних детей не являются членами семьи сособственников жилого дома. При этом, за Губановой Н.В. и членами ее семьи признано право на получение отдельного благоустроенного жилого помещения на основании пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ в связи с тем, что невозможно совместное проживание в одном жилом помещении нескольких семьей, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания.

В силу изложенного приобретение доли в жилом доме N 9 по ул. Валдайской г. Боровичи не изменяет жилищных условий Губановой Н.В. и ее несовершеннолетних детей.

Затраты на ремонт, реконструкцию жилого помещения не являются целевым расходованием денежных средств.

Таким образом, денежные средства, выделенные Губановой Н.В., не израсходованы на приобретение изолированного жилого помещения Губановой Н.В. и членам ее семьи.

Определение суда, которым изменен способ исполнения решения суда с обязанности органа местного самоуправления предоставить жилое помещение на материальную выплату, не возлагает на Новгородскую область каких-либо обязанностей и не имеет преюдициального значения для ответчика, поскольку Новгородская область не являлась участником процесса.

В Новгородской области отсутствует законодательный акт, устанавливающий порядок обеспечения во внеочередном порядке жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в пункте 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, вставших на учет после 01.01.2005 года, порядок финансирования указанных расходов, действуют общие положения Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилого помещения льготным категориям граждан по договору социального найма, в связи с чем, Комитет, обращаясь в Боровичский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, должен был либо согласовать порядок выплаты с Новгородской областью, которая обязана обеспечить финансирование покупки жилого помещения, либо определить такой порядок выплаты, который бы препятствовал возможности произвольного расходования денежных средств их получателем, тем самым гарантировав обеспечение несовершеннолетних детей жилым помещением.\

Исходя из правовой природы бюджета, из необходимости целевого расходования бюджетных средств, приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, право на внеочередное предоставление жилого помещения, за которыми было признано судом, и, в конечном итоге, не были обеспечены изолированным жилым помещением, суд полагает, что на бюджет Новгородской области не может быть возложена обязанность по компенсации расходов на выплату Губановой Н.В. денежных средств, в отсутствие доказательств реального приобретения ею жилого помещения.

Все риски, связанные с тем, что Губанова Н.В. не приобрела для себя и несовершеннолетних детей изолированное жилое помещение, должны быть возложены не на Новгородскую область, а на местный бюджет, уполномоченный орган которого принял решение о выплате денежных средств взамен жилого помещения, не получив надлежащих гарантий приобретения жилого помещения и целевого их расходования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина подателем жалобы в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 сентября 2016 года по делу N А44-2952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина