Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 12АП-6843/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

09 декабря 2016 г.

Дело N А57-31219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Храмовой Д.М.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" Анисимовой Т.П., представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" Айрапетяна Р.З., действующего по доверенности от 21.11.2016, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Саратовской области Биленькой А.Г., действующей по доверенности от 14.10.2016 N 60,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" (410005, г. Саратов, ул. Университетская, д. 56, ОГРН 1116450004220, ИНН 6452019199)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2016 года по делу N А57-31219/2015 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" (410005, г. Саратов, ул. Университетская, д. 56, ОГРН 1116450004220, ИНН 6452019199)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Саратовской области Плеханова Анастасия Сергеевна (410000, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 129), Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 129), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г.Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" (410005, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 353, ОГРН 1116450015571, ИНН 6452096034), судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Саратовской области Надыршин Д.В. (410000, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 129), государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" (далее - ООО УК "Жилстройсервис", заявитель, должник) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Плехановой А.С., выраженного в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 38762/14/64042-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Плехановой А.С. по вынесению и направлению в адрес ООО УК "Жилстройсервис" требования от 07.12.2015; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Плехановой А.С. по вынесению и направлению в адрес ООО УК "Жилстройсервис" предупреждения от 07.12.2015; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Плехановой А.С. по вынесению и направлению в адрес ООО УК "Жилстройсервис" извещения без даты, полученного должником 24 декабря 2015 года.

Решением суда от 27.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.

ООО УК "Жилстройсервис" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениям к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" (далее - ООО УК "Жилой квартал") возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Саратовской области Плеханова А.С., Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Саратовской области Надыршин Д.В., государственная жилищная инспекция Саратовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 05 63741 3, N 410031 05 63742 0, N 410031 05 63744 4, N 410031 05 63747 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 10 ноября 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2014 по делу N А57-14642/2013 суд обязал ООО УК "Жилстройсервис" передать ООО УК "Жилой квартал" техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д.43/55, паспорта на лифты жилого дома в количестве 4 штук, карточки регистрации на всех жителей дома, зарегистрированных в доме по форме N 9 (карточки регистрации) и по форме N 10 (поквартирные карточки).

08 сентября 2014 года ООО УК "Жилой квартал" на основании решения суда от 30.06.2014 по делу N А57-14642/2013, вступившего в законную силу 29 августа 2014 года, получен исполнительный лист АС N003218306 об обязании ООО УК "Жилстройсервис" передать ООО УК "Жилой квартал" техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д.43/55, паспорта на лифты жилого дома в количестве 4 штук, карточки регистрации на всех жителей дома, зарегистрированных в доме по форме N 9 (карточки регистрации) и по форме N 10 (поквартирные карточки) (т.1 л.д.121-124).

15 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Искалиевым Р.О. на основании исполнительного листа АС N 003218306 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 38762/14/64042-ИП (т.1 л.д.119). ООО УК "Жилстройсервис" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

13 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Надыршиным Д.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП переданы следующие документы: 1) акт приёма-передачи от 01.10.2012 многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 43/55; 2) копия техпаспорта; 3) акт передачи тепловых подушек; 4) копия акта допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии в количестве 3 шт.; 5) копия рабочего проекта на установку прибора учёта тепловой энергии в количестве 1 шт.; 6) копия паспорта счётчика холодной воды ВСХН-50 в количестве 1 шт.; 7) копия акта приёмки водомерного узла в количестве 1 шт.; 8) паспорта на лифты жилого дома в количестве 4 шт. а) паспорт лифта д. 43/55 подъезд N 1; б) паспорт лифта д. 43/55 подъезд N 3; в) паспорт лифта д. 43/55 подъезд N 2; г) паспорт лифта д. 43/55 подъезд N 4; 9) карточки регистрации на всех жителей дома N 43/55 по форме N 9 с кв. N 1 по кв. 195, кроме: квартир: 84,90, 91, 93, 106, 107, 119, 120, 135, 136, 142, 146, 147, 150, 161, 166, 190, 192, 195; 34, 35, 36, 45, 70, 72, 76; 10) карточки регистрации на всех жителей дома N 43/55 по форме N 10 с кв. N 1 по кв. N 195, кроме квартир: NN 34, 35, 36, 70, 72, 76, 84, 90, 31, 74, 61, 176, 91, 93, 106, 107, 119, 120, 135, 136, 142, 146, 147, 150, 161, 166, 190, 191, 192, 195. Также, из акта о совершении исполнительных действий от 13.07.2015 следует, что все переданные судебному приставу-исполнителю документы относятся к документации по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 43/55 (т. 1 л.д.59).

07 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Плехановой А.С. в адрес директора ООО УК "Жилстройсервис" направлено требование от 07.12.2015 о необходимости передать оригиналы документов, а именно: паспорта на лифты жилого дома в количестве 4 штук, карточки регистрации на всех жителей дома, зарегистрированных в доме по форме N 9 (карточки регистрации) и по форме N 10 (поквартальные карточки). Указанное требование получено должником 24 декабря 2015 года (т.1 л.д.19).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Плехановой А.С. в адрес директора ООО УК "Жилстройсервис" направлено предупреждение от 07.12.2015, согласно которому руководитель ООО УК "Жилстройсервис" предупреждается о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Указанное предупреждение получено должником 24 декабря 2015 года (т.1 л.д.20).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Плехановой А.С. в адрес директора ООО УК "Жилстройсервис" направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю 08 декабря 2015 года для составления административного протокола за неисполнение решения суда неимущественного характера в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, которое получено заявителем 24 декабря 2015 года (т.1 л.д.21).

ООО УК "Жилстройсервис" оспорило указанные требование от 07.12.2015, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности от 07.12.2015, а также извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству N 38762/14/64042-ИП в судебном порядке. Кроме того, ООО УК "Жилстройсервис" просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Плехановой А.С., выраженного в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 38762/14/64042-ИП, поскольку должником в соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 13.07.2015 судебному приставу-исполнителю Надыршину Д.В. переданы все документы, указанные в решении суда по делу N А57-14642/2013 от 30.06.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые заявителем требование, предупреждение и извещение о вызове на приём не противоречат требованиям Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае отсутствует указанная совокупность для признания актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а бездействия незаконным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный правовой акт судебного пристава-исполнителя может быть признан арбитражным судом недействительным при наличии совокупности двух условий: не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанная норма не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказывания факта нарушения оспариваемым решением, постановлением, действием (бездействием) его прав.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ООО УК "Жилой квартал" Кировским РОСП УФССП по Саратовской области принят к исполнению исполнительный лист АС N 003218306 от 08.09.2014 по делу NА57-14642/2013 и возбуждено исполнительное производство N38762/14/64042-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику нарочно 19 сентября 2014 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.07.2015 судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП переданы следующие документы: 1) акт приёма-передачи от 01.10.2012 многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 43/55; 2) копия техпаспорта; 3) акт передачи тепловых подушек; 4) копия акта допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии в количестве 3 шт.; 5) копия рабочего проекта на установку прибора учёта тепловой энергии в количестве 1 шт.; 6) копия паспорта счётчика холодной воды ВСХН-50 в количестве 1 шт.; 7) копия акта приёмки водомерного узла в количестве 1 шт.; 8) паспорта на лифты жилого дома в количестве 4 шт. а) паспорт лифта д. 43/55 подъезд N 1; б) паспорт лифта д. 43/55 подъезд N 3; в) паспорт лифта д. 43/55 подъезд N 2; г) паспорт лифта д. 43/55 подъезд N 4; 9) карточки регистрации на всех жителей дома N 43/55 по форме N 9: с кв. N 1 по кв. 195, кроме квартир: 84,90, 91, 93, 106, 107, 119, 120, 135, 136, 142, 146, 147, 150, 161, 166, 190, 192, 195; 34, 35, 36, 45, 70, 72, 76; 10) карточки регистрации на всех жителей дома N 43/55 по форме N 10: с кв. N 1 по кв. N 195, кроме квартир: NN 34, 35, 36, 70, 72, 76, 84, 90, 31, 74, 61, 176, 91, 93, 106, 107, 119, 120, 135, 136, 142, 146, 147, 150, 161, 166, 190, 191, 192, 195. Также, из акта о совершении исполнительных действий от 13.07.2015 следует, что все переданные судебному исполнителю документы относятся к документации по адресу: г. Саратов, ул.Железнодорожная, д. 43/55.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически карточки регистрации на всех жителей дома, зарегистрированных в доме по форме N 9 (карточки регистрации) и по форме N 10 (поквартирные карточки) судебному приставу-исполнителю Надыршину Д.В. не переданы.

Кроме того, в суде первой инстанции судебным приставом-исполнителем Надыршиным Д.В. на обозрение представлялись документы, переданные ему по акту совершения исполнительных действий от 13.07.2015. Судебный пристав-исполнитель Надыршин Д.В. пояснил, что фактически ему по акту совершения исполнительных действий от 13.07.2015 переданы копии паспортов на лифты жилого дома в количестве 4 шт., а также копии карточек регистрации на жителей дома, зарегистрированных в доме по форме N 9 (карточки регистрации) и по форме N 10 (поквартирные карточки).

Таким образом, из материалов дела видно, что требования исполнительного документа должником не исполнены, основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

07 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Плехановой А.С. в адрес директора ООО УК "Жилстройсервис" направлено требование от 07.12.2015 о необходимости передать оригиналы документов, а именно: паспорта на лифты жилого дома в количестве 4 штук, карточки регистрации на всех жителей дома, зарегистрированных в доме по форме N 9 (карточки регистрации) и по форме N 10 (поквартальные карточки). Указанное требование получено должником 24 декабря 2015 года (т.1 л.д.19).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Плехановой А.С. в адрес директора ООО УК "Жилстройсервис" направлено предупреждение от 07.12.2015, согласно которому руководитель ООО УК "Жилстройсервис" предупреждается о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Указанное предупреждение получено должником 24 декабря 2015 года (т.1 л.д.20).

Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании части 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Плехановой А.С. по вынесению и направлению в адрес ООО УК "Жилстройсервис" требования от 07.12.2015, а также о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Плехановой А.С. по вынесению и направлению в адрес ООО УК "Жилстройсервис" предупреждения от 07.12.2015.

Кроме того, из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Плехановой А.С. в адрес директора ООО УК "Жилстройсервис" направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю 08 декабря 2015 года для составления административного протокола за неисполнение решения суда неимущественного характера в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, которое получено заявителем 24 декабря 2015 года (т.1 л.д.21).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ действия, указанные в исполнительном документе являются мерами принудительного исполнения.

Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьёй 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного листа не исполнены, что подтверждается постановлением о взыскании исполнительного сбора от 21.10.2014.

В материалы дела отсутствуют доказательства принятия должником всех необходимых мер в рамках своей компетенции для исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по направлению извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю 08 декабря 2015 года для составления административного протокола за неисполнение решения суда неимущественного не противоречат части 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения исполнительного производства, поскольку Саратовским областным судом в рамках дела N 33-4334/2016 26 июля 2016 года вынесено определение об отмене решения Кировского районного суда по делу N 2-1593/2016, передача документации ООО УК "Жилой квартал" на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д.43/55 недействительна и не может быть осуществлена.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В рассматриваем случае основания, установленные частью 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ, для прекращения судом исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушения норм закона и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2016 по делу N А57-31219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина