Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 12АП-10924/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

07 декабря 2016 г.

Дело N А12-35562/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2016 года по делу N А12-35562/2016 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 17, ИНН 3444216984, ОГРН 1143443026968)

к администрации Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

о признании незаконным предписания,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город", администрации Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (почтовые уведомления N 75578, 75576 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (далее - ООО "УК "Уютный город", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания администрации Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда от 15.06.2016 N 1218-р.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2016 года по делу N А12-35562/2016 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" о признании незаконным и отмене предписания администрации Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда от 15.06.2016 N 1218-р отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город", администрации Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (далее - Управление) с целью проверки доводов, содержащихся в обращении собственника жилого помещения по вопросам технического состояния балконов и фасада многоквартирного дома N 21 по ул. Мира в г. Волгограде, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК "Уютный город".

Проверкой установлен факт нарушения ООО "Управляющая компания "Уютный город" требований п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), п. 4.2.4.2, 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, выразившийся в том, что по всему периметру многоквартирного дома N 21 по ул. Мира в г. Волгограде наблюдается разрушение защитного слоя бетона плит балконов, оголена арматура, наблюдется выкрашивание бетона из тела плит, на металлических конструкциях балконов наблюдается коррозия. Наблюдается разрушение и отслоение окрасочного слоя фасада, общее загрязнение поверхности стен. Таким образом, балконы и фасад многоквартирного дома N 21 по ул. Мира в г. Волгограде находятся в ненадлежащем техническом состоянии и требуют ремонта.

На основании этого, Управлением 15.06.2016 в адрес общества вынесено предписание N 1218-р, которым на последнее возложена обязанность по производству ремонта балконов, незамедлительно обеспечив безопасность граждан, по ремонту и окраске фасада в срок до 01.08.2016.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО "Управляющая компания "Уютный город" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены ПиН. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии: с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, то есть организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил N 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Согласно п. 4.2.3.13 Правил N 170 окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.

Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Уютный город" приняло на себя обязательства оказывать услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 21.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома и обязано соблюдать требования Правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Согласно разъяснению, приведенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое предписание Управления "Жилищная инспекция Волгограда" соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014, при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

На основании определения суда от 02 ноября 2016 года обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2016 года по делу N А12-35562/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников