Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 07АП-10009/16

г. Томск

1 декабря 2016 г.

Дело N А27-14434/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Марченко Н.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2016 г. по делу N А27-14434/2016 (судья Конкина И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" (г. Кемерово, ОГРН 1024201364880, ИНН 4213003797)

к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18 (г. Кемерово, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" (далее - заявитель, ООО "МПО "Скоморошка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным уведомления государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - заинтересованное лицо, ГУ-КРОФСС РФ, Фонд) от 21.04.2016 г. "о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2016 г. заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в силу пункта 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила) и пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), для подтверждения основного вида экономической деятельности, в случае своевременного не подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, Фонд относит страхователя к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности. Поскольку страхователем своевременно не был представлен пакет документов, отражающий вид его деятельности, Фонд принял решение о назначении страхового тарифа самостоятельно, руководствуясь законом.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на правомерность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 18 без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ООО "МПО "Скоморошка" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, за ОГРН 1024201364880. При регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ внесены сведения о 18 видах деятельности, осуществляемых предприятием.

Уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании от 21.04.2016 ГУ-КРОФСС РФ известило ООО "МПО "Скоморошка" об установлении тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, исходя из 5 класса профессионального риска.

Не согласившись с вышеуказанными уведомлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным уведомления Фонда необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

При этом в силу статьи 21 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение изложенной выше нормы Федерального закона N 125-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил определено, что классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 4 Порядка подтверждения оговорено, что территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

При этом пунктом 5 Порядка подтверждения установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичная норма содержится и в пункте 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку Общество не представило в ГУ-КРОФСС РФ необходимый пакет документов, Фонд самостоятельно, на основании пункта 5 Порядка Фонд отнес заявителя к тому виду деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, а именно "сдача в наем собственного недвижимого имущества", и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,60 %.

Между тем, при вынесении оспариваемого уведомления ГУ-КРОФСС не было учтено следующее.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и его подразделения относятся к основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

Как указывалось ранее, в силу пункта 9 Правил основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2013, 2014, 2015 года установлен вид предпринимательской деятельности, фактически осуществляемый Обществом, соответствующий коду ОКВЭД 15.5. "Производство молочной продукции". Соответственно определение предприятию в качестве основного вида деятельности ОКВЭД 70.20.2 "Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества" и, как следствие, присвоение 5 класса профессионального риска по имеющимся в базе ЕГРЮЛ в отношении предприятия видам экономической деятельности незаконно.

Вид деятельности ОКВЭД 70.20.2 "Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества", на основании которой и принималось решение об установлении страхового тарифа в обжалуемом Уведомлении от 22.04.2015, указан в ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида экономической деятельности, но не основного.

ГУ-КРОФСС РФ не вправе исчислять страховые взносы по виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, если фактически данный вид деятельности организация не осуществляет. Фонд должен установить фактически осуществляемые виды деятельности, поскольку при определении страхового тарифа следует исходить из деятельности, которую лицо фактически осуществляло. Такая деятельность определяется не только по данным из ЕГРЮЛ, но и по итогам экономической деятельности предыдущего года, с учетом ранее представляемых страхователем документов и сведений.

Более того, согласно заявлению ООО "МПО "Скоморошка" о подтверждении основного вида экономической деятельности от 31.03.2016 Обществом указан вид экономической деятельности "производство молочной продукции".

Между тем, вынося оспариваемое уведомление, которым Обществу было сообщено об установлении ему с января 2016 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с установлением Фондом вида деятельности "сдача внаем собственного недвижимого имущества" в размере 0,60 %, что соответствует 5 классу профессионального риска, Фонд не представил доказательств, при наличии которых он пришел к выводам о том, что фактически осуществляемой Обществом основной деятельностью является "сдача в наем собственного недвижимого имущества".

При этом непредставление или несвоевременное предоставление предприятием документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка, не является самостоятельным и безусловным основанием для установления предприятию нового тарифа.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что вынося оспариваемое уведомление, Фонд не принял во внимание, что в пункте 5 Приказа N 55 указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного страхователя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уведомление о размере страховых взносов, принятое без учета фактически осуществляемой Обществом деятельности, надлежит признать недействительным, а требование заявителя подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Фонда социального страхования Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2016 г. по делу N А27-14434/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина