Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба возвращена
|
06 декабря 2016 г.
|
Дело N А36-8602/2016
|
Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭН-СЭЙФ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2016 г. по делу N А36-8602/2016 (судья Пешков Ю.М.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" (ОГРН 1024800827754 ИНН 4825024049) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭН-СЭЙФ" (ОГРН 1144827010470 ИНН 4825100469) о взыскании 1 295 808,59 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭН-СЭЙФ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2016 г. по делу N А36-8602/2016.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.11.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, в виду нарушения заявителем требования, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая освобождала бы его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", а также в апелляционной жалобе заявителя не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Срок устранения недостатков установлен до 02.12.2016 г.
Данное определение суда апелляционной инстанции от 14.11.2016 г. направлено по юридическому адресу ответчика: 398007, г. Липецк, ул. Римского-корсакова, вл. 3 "в" и вручено заявителю апелляционной жалобы 21.11.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 39492101482984.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2016 г. http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 14.11.2016 г.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В этой связи, с момента подачи апелляционной жалобы - 24.10.2016 г. на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во и
